"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/300 E., 2023/129 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının haklarındaki korunma kararı kaldırılan ..., ...ve ...vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir.
Adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir.
Adli yardım, 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir.
Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Mahkeme kararı haklarındaki korunma kararı kaldırılan ..., ...ve ...vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kurum mahkemeye sunduğu 14.04.2016 tarihli talep yazısı ile ..., ...ve ...kardeşler hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Korunma kararının kaldırılması istenen ..., ...ve ...kardeşler velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, çocukların annelerinin yanında kaldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ... Sapmaz, ... ve ...Sapmaz hakkında Bingöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi`nin 2012/289 Esas 2012/130 Karar sayılı kararında verilen korunma kararının uzatılmasına yönelik kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde haklarındaki korunma kararı kaldırılan ..., ...ve ...kardeşler vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
. 2. Dairemizin 07.02.2022 tarihli 2022/446 Esas 2022/899 Karar sayılı ilamı ile; kararın çocukların yasal temsilcisine bildirilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verildiği, korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleri ile ilgili olduğu, bu nedenle davanın hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, ergin değilse yasal temsilcisine yöneltilmesi gerektiği, ..., ... ve ...nin karardan sonra ergin olduğu, bu nedenle Mahkemece korunma kararı kaldırılması istenenlere husumet yöneltilerek ve tarafların gösterdiği deliller toplanıp değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, eksik hasım ve inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, korunma kararı kaldırılması istenenlerin ergin olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile ...(Yamak), ... ve ... hakkında Bingöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi`nin 2012/289 Esas 2012/130 Karar sayılı kararında verilen korunma kararının uzatılmasına yönelik kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde haklarındaki korunma kararı kaldırılan ..., ... ve ...vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Haklarındaki korunma kararı kaldırılan ..., ... ve ...vekili; çocukların menfaati gereği korunma kararının kaldırılmaması gerektiğini, taleplerinin korunma kararının kaldırılması talebinin reddi olduğunu, delillerin değerlendirilmediğini, gerekçenin açık ve şüphe oluşturmayacak şekilde yazılmadığını, eksik hasım ve inceleme ile karar verildiğini, müvekkillerinin rızası olmadan hukuka uygun olmayan bir karar verildiğini, bu karar nedeni ile müvekkillerinin haklarının zayi olduğunu, müvekkillerine hiç bir şekilde rızalarının sorulmadığını iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
. Uyuşmazlık, haklarındaki korunma kararı kaldırılması istenenlerin ergin olmaları nedeni ile davanın konusunun kalıp kalmadığı ve bu kapsamda verilen korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun`un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`un (2828 sayılı Kanun) 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci, 7 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1. Dava, 2828 sayılı Kanun`a göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkindir. Sözü edilen Kanun`un 22 nci maddesinin birinci fıkrasında; korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un 24 üncü maddesinde de; korunma kararının, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde devamına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır.
2. Somut olayda; haklarındaki korunma kararı kaldırılması talep edilen ...2003, ... 2000, ...Sapmaz 2001 doğumlu olup karar tarihinde ergin olduklarından korunma kararının kaldırılmasına yönelik davanın konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.