"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/708 E., 2023/1358 K.
...
...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/929 E., 2020/514 K.
Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin annesinin nüfus hanesine kayıtlı olduğunu, yaptığı araştırmalar sonucunda babasının ... olduğunu öğrendiğini iddia ederek babalığın hükmen tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçelerinde; ayrı ayrı davanın reddini talep etmiş, bir kısım davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın babalığın tespiti istemine ilişkin olduğu, davacının anne nüfusuna kayıtlı olduğu, fethi kabir yapılarak baba olduğu iddia edilen müteveffadan ve davacıdan DNA örnekleri alınarak DNA incelemesi yapılabilmesi için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi'ne gönderildiği, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 06.03.2020 tarihli adli tıp raporunda müteveffa ... adlı şahsın % 99,99 ihtimalle ...'ın biyolojik babası olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile müteveffa ...,... 'nin babası olduğunun hükmen tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar... ve ... vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, verilen kesin sürede davacı vekilinin baro pulu eksikliğini tamamlamadığını, Adli Tıp Kurumu raporunun ikinci sayfasında babalığına hükmedilen kişinin soyadının hatalı yazıldığını, bu raporun hükme esas alınamayacağını, DNA örneklerinin Adli Tıp Kurumu tarafından alınması gerekirken Antalya Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından alındığını, tanıkların 1930'lu yıllarda yaşanan olayların tanığı olmadıklarını, bilgilerinin duyuma dayalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar... ve ... vekili vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Adli Tıp Kurumu raporunun ikinci sayfasında babalığına hükmedilen kişinin soyadının hatalı yazıldığını, bu raporun hükme esas alınamayacağını, DNA örneklerinin Adli Tıp Kurumu tarafından alınması gerekirken Antalya Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından alındığını, tanıkların 1930'lu yıllarda yaşanan olayların tanığı olmadıklarını, bilgilerinin duyuma dayalı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı, Adli Tıp Kurumu raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 182 nci, 301 inci, 302 nci, 303 üncü, 304 üncü, 333 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 31.07.2004 tarihli ve 25539 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 13 üncü, 19 uncu maddeleri; Anayasa Mahkemesi'nin 27.10.2011 tarihli ve 2010/71 Esas, 2011/143 Karar sayılı kararı, Anayasa Mahkemesi'nin 15.03.2012 tarihli ve 2011/116 Esas, 2012/39 Karar sayılı kararı.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...