"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1837 E., 2023/1284 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/348 E., 2021/301 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile konutu olan Konya ili, ... ilçesi, ... mh. 1074 ada 49 parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölüm üzerine tesis edilen 18.05.2011 tarihli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaza konulan ipotek hususunda davacı kadının her ne kadar açık muvafakati bulunmasa da davacının 01.02.2021 tarihli eski mernis adreslerinin sorgulanmasında; ... mh. ... sk. Kapı no:3/5'de 28.02.2007 ve 27.01.2012 tarihleri arasında ikamet ettiklerinin anlaşıldığı, musalla bağları ... sk. Kapı no:3/5 adresinin dava konusu taşınmaza ait olmadığı, icra dosyasında alınan kıymet takdiri raporunda bu adresin aynı bina içerisindeki davalı ...'a ait olan 8 nolu bağımsız bölüme ait olduğunun anlaşıldığı, yine davalı ... ile davalı banka arasında yapılan ipotek senedi incelendiğinde davalı ...'ın adres olarak yine o tarihte ikameti bulunan Musalla bağları mh. ... sk. Kapı no:3/5 adresini gösterdiği, tarafların ipotek tarihinden sonra 27.01.2012 tarihinde dava konusu Musalla bağları ... Sokak kapı no:3/7 adresine taşındığı anlaşılmakla dava konusu taşınmazın ipotek tarihi olan 08.05.2011 tarihinde aile konutu olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde ;davanın reddi yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 10.09.1979 tarihinde evlendikleri, davalı ...'ın davaya konu Konya ili ... ilçesi 2074 ada 49 parsel 10 nolu bağımsız bölüm sayılı meskeni 08.04.2011 tarihinde edindiği, davacı kadının söz konusu meskene 24.10.2013 tarihinde aile konutu şerhi koydurduğu, davalı bankanın 18.05.2011 tarihinde 200.000,00 TL miktarınca ipotek koydurduğu, davaya konu meskenin adresinin kıymet takdir raporunda belli olduğu üzere ... Mahallesi ... sokak ... Apartmanı no:3 kat: 3/7 .../Konya adresi olduğu, mernis kaydından anlaşılacağı üzere ipotek konulduğu tarihte davacı ve davalı eşin aynı binada bulanan 8 nolu bağımsız bölümde (no:3/5) oturdukları, 28.02.2007- 27.01.2012 tarihleri arasında davacı ve eşinin . ... Mahallesi ... sokak no:3/5 .../Konya adresindeki 8 no'lu bağımsız bölüm sayılı meskende oturdukları, kredi sözleşmesinde de davalı ...'ın no:3/5'te bulunan meskenin adresini yazdığı, davacı kadının ipotek tarihinden sonraki tarihte 24.10.2013 de davaya konu mesken için aile konutu şerhi koydurduğu hep birlikte değerlendirildiğinde davaya konu 10 nolu bağımsız bölüm sayılı meskenin ipotek tarihi itibariyle aile konutu olmadığı, davanın reddinin doğru ve yerinde olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın ipotek tarihinde aile konutu olarak kullanılıp kullanılmadığı ipoteğin kaldırılması davasının reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı, 194 üncü maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.