"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1817 E., 2023/1196 K.
...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/690 E., 2022/467 K.
Taraflar arasındaki kadının boşandığı kocasının soyadını kullanmasına dair verilen iznin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2016 yılında boşandıklarını, davalının davacıya ati olan ... soyadını kullanmaya devam ettiğini, davacının yeniden evlendiğini ve davalının hala ... soyadını taşıyor olması nedeni ile yeni eşiyle davacının sorun yaşadığını, davalının bu soyadı kullanmakta bir menfaatinin bulunmadığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davalının ... soyadını kullanmasına ilişkin iznin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 2007 yılından beri bu soyadını kullandığını, davalının ...'nda yönetmen pozisyonunda çalışmakta olduğunu, 2008 yılında başladığı iş hayatında bu soyad ile tanındığını, ayrıca ... soyadı ile bir üniversite daha bitirdiğini, bununla birlikte İstanbul Üniversitesi Yönetim Bilişim Sistemleri bölümünde ikinci sınıf öğrencisi olup o okulda da ... soyadı ile bilinmekte olduğunu, ehliyetinde, kurumda aldığı eğitimlerde, çalışma bilgilerinde, pasaportunda bu soyadın bulunduğunu, bu nedenler ile bu soyadı kullanmasında menfaati bulunduğunu, davacının davalıyı zor durumda bırakmak için bu davayı açtığını, davacının koşullarında bir değişikliğin meydana gelmediğini, evliğinin en az 3 sene önce gerçekleştiğini, boşanırken protokole davalının bu soyadı kullanacağı yönünde muvafakat verdiğini, ayrıca ortak çocuğun velâyetinin annede olduğunu, çocuk ile aynı soyadı kullanmasının çocuk açısından da olumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının eğitim ve akademik kariyerlerde bulunduğu, bu çalışmalarına ait düzenlenen tüm resmi belgelerde evlilik soyadı olan ... soyadının geçtiği, davacının ise 2017 yılında yeni bir evlilik yaptığı, evliliğinin üzerinden 5 yıla yakın bir zaman geçtiği bu süreçte davacının iddia ettiği gibi kendi koşullarında değişen bir durumun olmadığı en azından davayı açmakta bir menfaatinin olmadığı gerekçesi ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yeni eşinin eve gelen tebligat ile davalının hala ... soyadını kullandığını öğrendiğini, bu nedenle evlilik süresinin göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yeterli delil incelemesi yapılmadığını, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, davacının yeni eşinin eve gelen tebligat ile davalının hala ... soyadını kullandığını öğrendiğini, bu nedenle evlilik süresinin göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yeterli delil incelemesi yapılmadığını, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan kadının boşandığı kocasının soyadını kullanmaya ilişkin iznin kaldırılması davasında 4721 sayılı Kanun'un 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yasal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, koşulların değiştiğinin ispat edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 173 üncü maddesinin ikinci, üçüncü fıkraları. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...