"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1369 E., 2023/964 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/445 E., 2022/333 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin, kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, başka erkeklerle aldattığına yönelik iftira attığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 100.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, hemen her gün alkol aldığı, evliliğin başından itibaren aşırı derece de güvensiz olduğu, eşini başka erkeklerle birlikte olmakla suçladığı, eve gelen kişilerle yakıştırdığı, hatta çocuklarının kendisinden olmadığını iddia ettiği, çocukların babalarını ikna etmek amacıyla özel hastanede DNA testi yaptırarak bu konuda dava açtıkları, en son büyük çocuklarının düğününden önce tarafların kavga ettikleri, o sırada erkeğin kadının çenesine vurarak yaraladığı, düğün nedeni ile rapor aldırılmadığı, düğünün ertesi günü kadının çocuğu ...'yü de alarak köye gittiği, erkeğin alkol tedavisine başladığı, sonrasında tedaviyi yarım bıraktığının anlaşılmasına göre, erkeğin tam kusurlu olduğu davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına yasal şartları oluştuğundan aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar ile miktarları yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya istinaf aşamasında iken, kadın vekilinin sunduğu 09.02.2023 tarihli dilekçesi ile erkeğin 21.01.2023 tarihinde vefat ettiğini bildirmesi üzerine UYAP sisteminden çıkartılan nüfus kaydına göre, davalı erkeğin karar tarihinden sonra 21.01.2023 tarihinde vefat ettiği ve ölümün nüfusa işlendiğinin görüldüğü, davalı erkek tarafından boşanma hükmünün açıkça istinaf edilmediği, bu durumda boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmeksizin 27.05.2022 tarihi itibariyle kesinleştiği, evlilik birliğinin ölümden önce, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile sona erdiği, bu haliyle, davalı erkeğin istinaf itirazlarının incelenmesi gerektiği, boşanmanın fer'îleri yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi'nin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin ölmesi nedeniyle sona erdiğinden boşanma davasının konusuz kaldığı yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
2.Davalı erkek mirasçıları tarafından temyiz başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin ölmesi nedeniyle sona erdiğinden boşanma davasının konusuz kaldığı yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanma hükmünün kesinleşip kesinleşmediği, evlilik birliğinin ölümle sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 181 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.