"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/271 E., 2023/496 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/86 E., 2020/542 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin ve ailesinin kadının ailesini kötülediklerini, kadının ailesini istemediklerini, erkeğin aşırı kıskanç olduğunu, kadının çalışması nedeniyle kadına hakaret ettiğini, en son tartışmada kadına "annenin evine git, sana o kocalık yapsın" dediğini, kadına işten çıkması için baskı yaptığını, kadını evden kovduğunu iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının soyut olduğunu, kadının talepleri için 6 aylık hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların uzun süre erkeğin ailesiyle birlikte yaşadıklarının, taraflar arasında tartışmalar yaşandığının, erkeğin kıskançlık nedeniyle eşinin çalışmasını ve ailesiyle görüşmelerini kısıtlamak istediğinin, kadına karşı tehdit içeren konuşmalar yaptığının, kadını darp ettiğinin, kadını "sana annen kocalık yapsın, annen baksın" diyerek evden kovduğunun, kadının da bu nedenle evden ayrıldığının, aradan geçen zaman zarfında uzlaşıp bir araya gelmediklerinin, taraflar arasında yaşanan basit yaralama olayından dolayı ceza yargılamasının devam ettiğinin anlaşılmasına göre davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, kadın yararına 3.000,00 TL maddî ve 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadının yargılama devam ederken anlaşmalı boşanmak için erkeğin adına kayıtlı aracın devrini talep ettiğini, erkeğin aracı devrettiğini ancak kadının buna rağmen anlaşmalı boşanmaya yanaşmadığını belirterek kusur belirlemesi, tazminatlar ve davanın kabulü yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; kıskançlık nedeniyle eşinin çalışmasını ve ailesiyle görüşmelerini kısıtlamak isteyen, tehdit içeren konuşmalar yapan, darp eden, ve kadına "sana annen kocalık yapsın, annen baksın" diyerek evden kovan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadına atfı kabil bir kusurun varlığının ispat edilemediğinden boşanma davasının kabulü ile koşulları oluştuğundan maddî ve manevî tazminata karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacı kadının tanıklarının ifadelerinden erkeğin kadının ailesiyle görüşmelerini kısıtlamak istediği kusurunun ispatlanamadığı, yine davacı kadın tarafından dava ve cevaba cevap dilekçelerinde erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı iddiasına yer verilmemesine rağmen dava tarihinden sonra taraflar arasında anlaşmalı boşanma görüşmeleri sırasında erkek hakkında kadına karşı basit yaralama suçu nedeniyle (Suç Tarihi: 21.09.2019) Gaziosmanpaşa 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/7 Esasına kayden yapılan kovuşturma nedeniyle fiziksel şiddet vakıasının yüklenemeyeceği, erkeğe yüklenen "kadının ailesiyle görüşmelerini kısıtlamak istediği" ve "fiziksel şiddet" kusurlarının çıkartılmasına rağmen kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlara göre yine de erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.