"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/843 E., 2023/1077 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/229 E., 2022/229 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının son zamanlarda kuzenleri ile sabahlara kadar telefon ile sık sık görüşmeler yaptığını, davacının bu telefon görüşmelerine tepki gösterdiğini, davalının yatağını ayırdığını, davacıyı istemediğini söyleyerek davalının 1 Temmuz 2019 yılında Çankırı'ya babasının yanına yerleştiğini, davalının Çankırı'ya gider gitmez boşanma davası açtığını, daha sonra davacının evine babalık davasına ilişkin tebligat geldiğini, davalının evi terk ettiğinde daha sonra 01.07.2020 tarihinde yeni bir çocuk dünyaya getirdiğini, bu çocuğun davacıdan olmadığının raporla tespit edildiğini, çocuğun babasının davalının kuzeni olduğunu öğrendiğini, davalının Çankırı'da bu şahıs ile birlikte yaşadığını iddia ederek, zina sebebi ile mümkün olmadığı takktirde evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, yasal faizi ile erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan Mahkeme dosyaları ve tanık ifadesi bir bütün olarak ele alındığında davalının .... isimli bir erkekle birlikte yaşadığı, bu yaşantısını gizlemediği ve bu kişi ile olan birlikteliğinden 2020 doğumlu ... isimli çocuğu dünyaya getirdiği ve tarafların filen ayrı yaşadıkları, zina olgusunun koşullarının oluştuğu gerekçesi ile boşanma davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun'un) 161 inci maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, erkek yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde ve usulde hataya düşerek haksız hüküm kurulduğunu, tanık ....'in dinletilmesinden vazgeçildiğine dair davacı beyanı olmasına rağmen bu taleple ilgili bir karar kurulmadığını, vazgeçmeye ilişkin açık izinlerinin var olup olmadığının taraflarına sorulmadığını ve tanık dinlenmeden hüküm tesis edildiğini belirterek, hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu, davacının iddialarını ispat edilmiş olması nedeniyle vazgeçilen tanığın beyanlarının sonuca etkili olmayacağı gerekçesi ile davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, hükmün tamamı yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, erkeğin terditli olarak açtığı davada zina mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının yapılan yargılama sonucunda zina hukuki nedenli davanın ispat edilip edilmediği, kabulünün usul ve yasaya uygun olup olmadığı, tahkikatta usuli eksik bulunup bulunmadığı, erkek yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, tazminat miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 241 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.