"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2054 E., 2023/2159 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı olarak açılan boşanma ve ziynet alacağı davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına yasal faiz ile birlikte 500.000,00 TL olarak hükmedilen maddî tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmasına ve bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadın yararına yasal faiz ile birlikte 750.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçelerinde; erkeğin sadakatsiz olduğunu, evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını ve kadına düğünde takılan ziynet eşyalarının erkek tarafından alınarak iade edilmediğini iddia ederek; tarafların öncelikle zina, mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 1.000.000,00 TL maddî ve 1.000.000,00 TL manevî tazminata ve dilekçede belirtilen ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/66 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararı ile; dosya kapsamından erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin ispatlandığı, erkeğin zinasının sübut bulduğu, kadının iddia edilen kusurlarının ispatlanamadığı ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Dilan yararına ergin olduğu tarihe kadar aylık 2.500,00 TL tedbir nafakasına, ortak çocuklar ...ve Emir'in velâyetlerinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 750.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 22 ayar 25 adet, 25 gram altın bileziğin, 1 adet künye ve gerdanlıktan oluşan 22 ayar 80 gram ... altın setin, 5 adet 14 ayar toplam 50 gram künyenin kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda bedelinin kadına iadesine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ek karar ile, ... kadın vekilinin hükmün tavzihi ve tamamlanması talebinin reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili tarafından ek karar yönünden, davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararı ile, ziynet eşyalarının iadesi talebinin kabulüne karar verilirken, ziynetlerin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde hangi ziynet eşyasının ne kadar bedeli olduğu ve ziynetler karşılığında kadına ödenecek bedelin ne kadar olduğunun açıkça belirtilmediği gerekçesiyle, taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile belirtilen eksikliklerin tamamlanarak bir karar verilmesi için kararın, istinaf edilmeyerek kesinleşen kısımlar hariç olmak üzere, kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ve diğer istinaf başvurularının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli ve 2020/182 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararı ile; boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmesi sebebiyle tekrardan boşanma hükmü kurulmayacağı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda dinlenen tanık beyanları, fotoğraflar, telefon kayıtları uyarınca sadakat yükümlülüğünü ihlal eden erkeğin tam kusurlu olduğu ve kadına yüklenebilecek kusurlu bir davranışın ispatlanamadığı gerekçesiyle; ortak çocuklar ...ve ...yararına ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 750.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata ve kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 25 adet 22 ayar 25'şer gramdan altın bilezik (25x25,00=625x279,00 TL=174.375,00 TL), 1 adet ... set künye gerdanlık (22 ayar 80 gramx279,00 TL=22.320,00 TL), 5 adet 14 ayar altın künye (14 ayar 5x10=50x178,00TL= 8.900,00 TL)'den ibaret ziynet eşyalarının kadına aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelleri toplamı olan 205.595,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kadına ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... kadın vekili tazminatlar ve nafakaların miktarları ile ziynet alacağının reddedilen kısmı; davalı-davacı erkek vekili kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/2799 Esas, 2022/2952 Karar kararı ile; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, kusur dereceleri, paranın alım gücü, mevcut ve beklenen menfaat, hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen maddî tazminat miktarının çok olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ıncı maddesi hükmü uyarınca hâkimin tarafların talep sonuçlarından fazlasına hükmedemeyeceği, somut olayda kadının 27 adet 22 ayar 25 gr bilezik talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince talebi aşacak şekilde bilezik dışındaki ... set ve künye yönünden de kabul kararı verilmesinin ve hükmedilen miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğu, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde kadının talep ettiği bileziklerden 25 adet 22 ayar 25 gramlık bileziğin bozdurulduğunun ispatlandığı gerekçesiyle; erkeğin maddî tazminatın miktarı ve ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili kısımlarının kaldırılmasına, kadın yararına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 500.000,00 TL maddî tazminata, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 25 adet 22 ayar 25'şer gramlık bileziklerin erkekten alınarak kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise toplam bedeli olan 174.375,00 TL 'nin 500,00 TL'sinin dava tarihinden, 173.875,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine, kadın tüm ve erkeğin ise diğer yönlere ilişkin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına ... kadın vekili tazminatların ve nafakaların miktarları ile ziynet alacağı davası ve davalı-davacı erkek vekili tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairenin 07.06.2023 tarihli kararı ile; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen maddî tazminatın miktarının az olduğu gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyulmasına karar verilerek kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına ve kadın yararına boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 750.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin aleyhine hükmedilen maddî tazminatı ödeyecek ekonomik durumu olmadığını, hükmedilen miktarın hakkaniyete aykırı olduğunu ve kararın bu nedenlerle usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; aleyhe hükmedilen maddî tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın yararına hükmedilen maddî tazminatın miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ve 174 üncü maddesinin birinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı-davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.