"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1838 E., 2023/1945 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/72 E., 2023/450 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilinin asgari ücretli olarak çalıştığını, kadının da çalıştığını, tarafların uzun süredir ayrı yaşadıklarını, kadının müvekkiline karşı sevgi saygı göstermediğini, müvekkiline hep sesini yükselttiğini, sürekli hakaret ettiğini, yatak odasına dahi almadığını, sen erkek misin dediğini, müvekkiline ve çocuklarına yemek yapmak istemediğini çoğu zamanda yapmadığını, ev işlerini yapmaktan da imtina ettiğini belirterek davanın kabulü ile, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesini, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap dilekçesinde davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkiline erkeğin ve erkeğin ailesinin şiddet uyguladığını, erkeğin televizyon karşısında yatmayı tercih eden biri olduğunu, erkeğin müşterek evi terk ettiğini, arkadaşları ile alkol kullanarak eve geç saatlerde geldiğini, müvekkiline hakaret ve kötü söz söylediğini, sadakatsiz davranışta bulunduğunu, müvekkiline senden boşanmak istiyorum, senin maddî masraflarını karşılamak istemiyorum, babam emekli sandığından karşılasın dediğini, erkeğin izinli olduğu süreçte iznini kök ailesinin yanında geçirdiğini, belirterek karşı davanın kabulü ile, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesini, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir, iştirak nafakasına, müvekkili için 3.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine 500.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata hükmedilerek tarafların boşanmalarına, erkeğin davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı karşı davacı kadın, eşine karşı "sen erkek misin, tipsiz, benden başka sana kim bakar" şeklinde konuşarak, eşine karşı "köpek gibi gelip yine beni alacaksın" şeklinde konuşarak, eşinden ayrı yatarak, ev işlerini yapmadığı, davacı karşı davalı erkek de, müşterek evi terk ederek, eşine karşı küfürlü konuşarak, eşine karşı "seninle görüşeceğiz, görürsün sen" şeklinde konuşarak belirtilen kusurlu davranışlarıyla her iki davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu olduğu anlaşıldığından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına tarafların tazminat talepleri ile kadının nafaka taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararda kusur belirlemesinin ve asıl davanın kabulünün hatalı olduğunu, dosyada eksik inceleme sonucu verilen velâyet, tazminat ve tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası taleplerinin reddi kararının kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir.
2.Davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararda kusur belirlemesinin ve karşı davanın kabulünün hatalı olduğunu, müvekkil lehine maddî-manevî tazminata hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, kararın bu yönüyle kaldırılmasını ve davacı-karşı davalı lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin ve asıl davanın kabulünün hatalı olduğunu, dosyada eksik inceleme sonucu verilen velâyet, tazminat ve tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası taleplerinin reddi kararının kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadının reddedilen nafaka ve tazminat talepleri ile velâyet konularında toplanmaktadır
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 182 nci maddesi, 336 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı- karşı davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.