"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1430 E., 2023/1502 K.
KARAR : Başvurunun kabulüyle yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/126 E., 2021/241 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı-davalı erkek vekili dava ve karşı dava cevap dilekçelerinde özetle; kadının erkeği evde yok saydığını, sadece kendine ve çocuklara yemek yaptığını, erkeğin evde yemek yemesine izin vermediğini, 4-5 yıldır yataklarını ayırdığını, erkeğe hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, kadının para karşılığında falcılık yaptığını, erkeğin ailesinin 10 yıldır evlerine gelemediğini, hakaret ettiğini, fıtık ameliyatı olduğunu bu süreçte kadının ilgilenmediğini iddia ederek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına 20.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı-davalı erkek vekili ıslah dilekçesinde özetle; kadının 7-8 yıldır parapsikolog olarak çalıştığını erkekten gizlediğini bu hususun da kusur değerlendirmesinde göz önüne alınmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin evin giderlerine katılmadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, kadını tehdit ettiğini, hakaret ettiğini iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, kadın ve çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının erkeğe şiddet uyguladığı, gizli olarak yaşam koçluğu vs konularında çalıştığı, fal baktığı; erkeğin ise, birlik görevini ihmal ettiği, "sen ne biçim kadınsın, geri zekalısın" demek suretiyle hakaret ettiği, boşanmaya bağlı olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu bu haliyle kadının ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine baba ile arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir ve aylık 450,00 TL iştirak nafakasına, karar tarihinden itibaren kadın yararına takdir edilen aylık 700,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, tarafların maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, ziynet alacağı talebinin tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi, karşı davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi, nafaka talebinin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin erkeğin kabul ettiği kusurlarının yanında, kadına sürekli şiddet uygulamasına rağmen bu kusurun yüklenmemesinin hatalı olduğu, kadına erkeğe şiddet vakıası kusur olarak yüklenmiş ise de; şiddet vakıasına esas alınan ceza dosyasında suç tarihinin 13.12.2017 olduğu, boşanma davasının ise 15.02.2019 tarihinde açıldığı, tarafların 13.12.2017 tarihinden sonra birlikte yaşadıkları, bu haliyle erkeğin bu olayı affettiği en azından hoşgörü ile karşıladığı , bu olaydan sonra gerçekleşen başka bir şiddet olayının da ispatlanmadığı, kadının erkeğe "Sen erkek misin , sen adam mısın" şeklinde hakaret ettiği ancak İlk Derece Mahkemesince hakaret vakıasının kadına kusur olarak yüklenmediği, neticede kadının, erkeğe "Sen erkek misin, sen adam mısın" şeklinde hakaret ettiği, fal baktığı, bioenerji vs konularında çalıştığını ve gelir elde ettiğini gizlemek suretiyle güven sarsıcı davranışta bulunduğu, erkeğin ise kadına sürekli şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, sürekli hakaret ettiği, bu haliyle boşanmaya bağlı olaylarda kadının az erkeğin ise ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların kusur belirlemesi ile kadının maddî ve manevî tazminat talepleri dışında kalan istinaf taleplerinin esastan reddine, tarafların kusur belirlemesi ile kadının maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden istinaf taleplerinin kabulü ile hükmün bu yönlerden kaldırılmasına, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğunun tespitine, beklenen ve mevcut menfaatleri zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin kabulü, yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, karşı davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 inci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.