"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1479 E., 2023/1724 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Osmaniye 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/689 E., 2021/237 K.
Taraflar arasındaki Boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; davacının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) kanunun 166 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca açtığı davada tarafların anlaşamaması üzerine Mahkemece verilen süre içerisinde bulunduğu beyanında , erkeğin öfke problemi olduğunu , erkeğin psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını ,erkeğin sinirli ve anlayışsız tutumlar sergilediğini, kadının evden dışarı çıkmasına, müsaade etmediğini, çocuk sahibi olamamaları sebebi ile kadına psikolojik baskı yaptığını, suçladığını, aşağıladığını ve hor gördüğünü, 2019 yılında evlat edindiklerini, erkeğin yaşamını düzene sokmak yerine kusurlu davranışlarının şiddetini daha da artırdığını, ekonomik şiddet uyguladığını iddia ederek 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini, kararın kesinleşmesi halinde nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, takip eden yıllarda üfe oranında artırılmasına, 100.000,00 TL maddî tazminat ile 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu , raporun kadının ortak konutu terk ettiği günün sonrasında alındığını itibar edilemeyeceğini, koruyucu aile olduklarını, koruyucu aile olmanın şartlarının zor olduğunu, iddia edilen eylemlerin gerçek olması halinde koruyucu aile olamayacaklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
III .İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin davacı kadına evliliğin başından beri küçük düşürücü ve hakaret içerikli sözlerde bulunduğu, birden çok kez fiziksel şiddet uyguladığı, belirlenen vakıalar ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu, tarafların sosyal ekonomik durumları, kusur durumları gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına , kararın kesinleşmesi halinde nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, yoksulluk nafakasının takip eden yıllarda ÜFE oranında artırılmasına, 12.000,00 TL maddî tazminat ile 8.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir .
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda, davalının tam kusurlu olduğu, davacının ise ispatlanmış bir kusurunun bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin, davanın kabulüne ilişkin kararının doğru olduğu, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince davacı lehine takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile tedbir/yoksulluk nafakası miktarının makul olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle ;hükmün tamamı bakımından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü, tedbir nafakası, yoksuluk nafakası, kabul edilen maddî tazminat, manevî tazminat ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 175 inci maddesi 6098 sayılı Kanun'un 50 ve 51. Maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci, 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.