"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/604 E., 2022/2345 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/207 E., 2020/714 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının erkeğe karşı saygısız davrandığını, Türk örf ve adetlerine yakışmayan, evlilik birliğine ve kendisine olan saygıyı kırıcı tavır ve davranışlarda bulunduğunu, davalı eşinin hiç bir neden yokken tartışma çıkardığını, eşini ihmal ettiğini, hasta olan eşe bakmadığını, kişisel ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, evde iki yabancı gibi yaşadıklarını, sözlü şiddete maruz kaldığını, sürekli ağır hakaretlerde ve küçük düşürücü ve tehditvari sözleri olduğunu, kadının ilk evliliğinden olan çocuklarına gelirlerini harcadığını, taraflar evlendikten sonra Almanya'da yaşadıklarını, emekli olduktan sonra Ağustos 2019 tarihinde de Türkiye'ye döndüklerini, Türkiye'ye döndükten sonra davalının ilgisiz, ve hakaretvari tavırlarının devam ettiğini, davalı kadının en son Aralık 2019 tarihinde tartışmaya ve davacıya hakaret ve tehdit ederek haksız yere erkeği evden kovduğunu, müşterek evden ayrılan davacının akrabalarının yanına sığındığını ve bu tarihten sonra da müşterek eve hiç dönmediğini ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı kadın tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacıya karşı çek şu pis ellerini diyerek bağırdığı, s...git, defol burdan, senin ayağını kırarım, daha sen burada ne duruyorsun diyerek evden kovduğu, erkeğin bir yıldır ağabeyinin alt katında bulunan evde yalnız vaziyette yaşadığı, erkeğin 3 sefer ameliyat olduğu, hastanede yattığı bu süreçte kadının hastaneye ziyaretine gitmediği gibi arayıp sormadığı, kadının bu süreçte davacı ile ilgilenmediği destek göstermediği, erkeğe karşı hakaretleri olduğu, gerek ailesi yanında gerekse çevresinde küçük düşürücü ve ağır ithamlarda bulunarak rencide ettiği, sürekli olumsuz tutum ve davranışlar sergilediği belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek hükmün tamamı yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, hukuki nitelendirmede, kanunun olaya uygulanmasında ve kusur belirlemesinde hata yapılmadığı, belirlenen vakıalar karşısında davacı erkek açısından müşterek hayatın devamının kendisinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsıldığı ve çekilmez hale geldiği, aşamalarda bizzat davalının kendisine usulüne uygun tebligatların yapıldığı, davalının İlk Derece Mahkemesinde yukarıda zikredildiği gibi kendisi hakkında açılan davaya karşı beyan ve ifadede bulunduğu, aşamalarda İlk Derece Mahkemesinde davalının işitme engelli olduğuna dair bir iddiaya yer verilmediği, İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinaf aşamasında dinlenemeyeceği ve yeni delillere dayanılamayacağı belirtilerek kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, kadının işitme engelli olduğunu, duruşmada neler konuşulduğunu işitemediğini, davacının ve tanıkların iddialarına karşı cevap veremediğini, adil yargılanma hakkı ihlal edildiğini, heyet raporu sunduklarını, kadının eşini sevdiğini ve kesinlikle boşanmak istemediğini, tanık beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, tanıkların bahsettiği dönemlerde tarafların Almanya'da bulunduğunu, tebligatların tamamının usulsüz olduğunu belirterek hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı,erkeğin davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, usuli işlemlerde savunma hakkının ihlalini doğuracak bir eksiklik bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.