Logo

2. Hukuk Dairesi2024/1074 E. 2025/3713 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf incelemesini, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlayarak, davalı-karşı davacı erkeğin kadının boşanma davasının kabulü kararına yönelik istinaf başvurusunu incelememesi.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, davalı-karşı davacı erkeğin yaptığı istinaf başvurusunda kadının boşanma davasının kabulü kararına ilişkin itirazlarının da bulunduğu halde, hatalı istinaf sınırlaması yaparak bu hususu incelemeksizin hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı görülerek karar bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/2732 E., 2023/2083 K.

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ: Mersin 6. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2018/564 E., 2021/710 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından asıl ve karşı dava ile fer'îleri yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. O halde davalı karşı davacı erkek vekili tarafından kadının boşanma davasının kabulü karrarı hususunda da istinaf yoluna başvurulduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince hatalı istinaf sınırlaması ile bu yöne ilişkin istinaf başvurusu incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

1.Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

2.Bozma sebebine göre davalı-karşı davacı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin ...'dan alınarak ...'e verilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.