"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2214 E., 2023/2545 K.
DAVA TARİHİ : 06.08.2018
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece davanın tümü yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; erkeğin kusurlu bir davranışının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin ortak hayatın devamı taraflardan beklenmeyecek ölçüde temelinden sarsıldığı ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının az olduğu ve tazminatlara dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarı ve tazminatlara uygulanan yasal faizin başlangıç tarihi yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadın lehine hükmedilen maddî tazminatın fazla, manevî tazminat ile yoksulluk ve iştirak nafakasının az olduğu ve tazminatlara kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile; istinaf başvurusu kabul edilen yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak kaldırılan fer'îler yönünden yeni hüküm tesisine ve tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili kabul edilen dava yönünden kararın bozulması için temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairenin 14.06.2023 tarihli 2023/304 Esas, 2023/3147 Karar sayılı kararı ile; davalı erkeğin tarafların barıştığını hatta protokol imzalandığını beyan etmiş ve davalı kadın da protokol imzalandığını ancak kusurlu davranışlarının devam ettiğini beyan etmesi karşısında tarafların barışıp biraraya geldiklerini iddia eden davalı erkeğe iddialarını ispatlayacak delillerini sunması için süre verilmesi ve erkek tarafından delil sunulması halinde delillerin tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilip esas hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda tarafların dava açıldıktan sonra barışarak bir süre birlikte yaşadıkları, varsa davalının kusurlarının davacı tarafından affedildiği en azından hoşgörü ile karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine, kadın için dava tarihi olan 06.08.2018 tarihinden geçerli olmak ve tarafların barıştıklarını beyan ettiği protokol tarihi olan 22.12.2021 tarihine kadar devam etmek üzere 700,00 TL tedbir nafakasına, çocuk için dava tarihi olan 06.08.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak ve çocuğun 5.sınıfa başladığı 07.09.2020 tarihine kadar devam etmek ve 7.sınıfa başladığı 11.09.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak ve boşanmanın reddine ilişkin kararın kesinleştiği tarihe kadar devam etmek üzere 400,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların boşanma davasının yargılaması sırasında barışıp barışmadığı ve buna bağlı olarak davalı erkeğin varsa kusurlarının affedilip affedilmediği ve davanın reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.