"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1041 E., 2023/1563 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü, yeniden hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/74 E., 2023/57 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı erkek tarafından açılan davada davacı erkeğin ölümü nedeniyle davaya davacı mirasçıları dahil olmuş, kararın davacılar mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak evlilik ölümle sona ermekle boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, sağ kalan eşin kusurlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davacı kadının kusurlu davranışları ile sarsıldığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı erkek mirasçıları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek mirasçıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların 2015 yılında evlendikleri, bu evliliklerinden ortak çocuklarının bulunmadığı, evlendikten sonra Bulgaristan'da yaşadıkları, geçimlerini sağlamak için Bulgaristan'da pazarcılık yaptıkları, her ay Türkiye'ye gelerek bir kaç gün kaldıkları, satmak için İstanbul'a giderek alış veriş yaptıkları, Bulgaristan'da araba ile yaptıkları kazada davalının sakatlandığı, davacının ise bakamayacağını söyleyerek davalıyı oğluna bıraktığı, kendisinin Türkiye'ye geldiği, kendisine davalıyı soranlara sakatlandığını, kendi kendisine bakamadığını, bu nedenle davalıya bakamayacağından yalnız Türkiye'ye geldiğini söylediği, bir süre sonra davalı aleyhine boşanma davası açtığı ve yargılama sürecinde davacının vefat ettiği, davacı tarafın iddialarının görgüye dayalı somut beyanlarla ispatlanamadığından, boşanmaya neden olan olaylarda sağ kalan kadın eşin kusurlu olmadığı gerekçesi ile davacı erkek mirasçılarının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının tümden kaldırılmasına, boşanma davası yönünden davacı erkeğin ölümü nedeniyle evlilik ölümle sona erdiğinden boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına, sağ kalan eş konumundaki davalı kadının 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kusuru olmadığının tespitine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı erkek mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulması yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacı erkeğin ölümü ile kusur tespitine dönüşen davada davalı kadının kusursuz olduğunun tespitinin hukuka ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesi ve 181 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek mirascıları vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi