"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/4 E., 2023/2159 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/86 E., 2022/713 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine, ziynet alacağının tefrikine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin konut bağımsızlığını sağlamadığını, kadının ailesi ile görüşmesini kısıtlamaya çalıştığını, erkeğin kök ailesinin tarafların aile hayatına her daim müdahale ettiklerini, erkeğin kıskanç ve kavgacı tutumlar sergilediğini, kadının ortak aile konutu ve evliliğiyle alakalı hiçbir konuda bir söz hakkı olmadığını, erkeğin defalarca kadına fiziksel ve psikolojik baskı uyguladığını, hakaret ettiğin, aile hukukundan doğan sorumluluklarını yerine getirmediğini, erkeğin uyuşturucu madde kullandığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kadına verilmesine, müşterek çocuk ve kadın yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası, kadın yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile ziynet alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, kendisinin işte olduğu vakitlerde kadının ailelerle vakit geçirmesine müdahale etmediğini, kadının yemek, temizlik vs gibi evlilik sebebiyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, uyuşturucu madde kullanmaya başladığının doğru olduğunu, ancak tedavilerden sonra kadının erkek ile bir araya gelmesi ve müşterek konutta erkekle beraber yaşaması erkeği affettiği anlamına geldiğini belirterek kadının taleplerinin tümden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise tarafların boşanmalarına ve müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, erkek yararına 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin evin maddi giderlerini karşılamadığı, eşini aşağılayarak konuştuğu psikolojik şiddet uyguladığı , çocuğu almakla tehdit ettiği, günlerce gidip eve gelmediği, uyuşturucu kullandığı, erkeğin ailesinin de müdahil olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın ve çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiği ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 16.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, ziynet alacağının tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü, tazminat ve nafaka kararları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin kabul ettiği kusurların usul ve yasaya uygun olduğunu, maddi ve manevi tazminat miktarının az olduğu, babanın uyuşturucu kullanımının sürekli oluşu nedeniyle kişisel ilişkinin yatısız olması gerektiği gerekçesi ile kadının maddi ve manevi tazminat miktarı ile kişisel ilişki yönünden istinaf talebinin kabulü ile hükmün bu yönlerden kaldırılmasına, kadın yararına 40.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminata, çocukla baba arasında yatısız kişisel ilişki düzenlenmesine, erkeğin tüm, kadının sair istinaf itirazların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü, tazminat, velayet ve nafaka hükümleri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
Uyuşmazlık; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; terk şartlarının oluşup oluşmadığı, ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, maddi ve manevi tazminat ile nafakalara hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı; mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 181 inci maddesi, 327 inci ve 328 inci maddeleri ile 330 uncu maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 inci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.