"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2024/22 E., 2024/34 K.
DAVA TARİHİ : 23.07.2014
KARAR : Görevsizlik kararı
Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Denizli Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kurum mahkemeye sunduğu 23.07.2014 tarihli talep yazısı ile ... ve ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Korunma kararının kaldırılması istenen ... ve ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, dosya içindeki sosyal inceleme raporuna göre küçüklerin bakımlarının annesi tarafından yapılacağının anlaşıldığı gerekçesi ile davacı kurumun talebi yerinde görülerek ... ve ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde ... vekili ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizin 28.02.2023 tarihli ve 2023/374 Esas, 2023/783 Karar sayılı kararıyla, davanın çocuk mahkemesinin görevine girdiği, Denizli'de çocuk mahkemesinin bulunduğunu, gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, kabule göre de davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Dairemizin bozma ilamına uyularak Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Denizli Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kurum vekili; görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu, karara karşı hangi kanun yoluna başvurulacağının kararda belirtilmediğini, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevinin aile mahkemesinin görevi kapsamına alındığını, ayrıca yeni bir mahkemeden yeni bir esasla korunma kararının kaldırılması istenilmesinin usul ekonomisine ve hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu, korunma kararının çocukların yasal temsilcisi olan annenin kuruma verdiği dilekçeye istinaden yasal temsilcinin bilgisi dahilinde kaldırıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Mahkemece verilen görevsilik kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2828 sayılı Kanun`un 22 inci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`un (5395 sayılı Kanun) 5 inci, 7 inci, 26 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası ve geçici 1 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun`un 20 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.