"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/52 E., 2024/104 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2017/340 E., 2021/291 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı erkek dava dilekçesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanma kararı verilmesini talep etmiş, davalı bu davaya cevap vermemiştir. Davacı, 01.04.2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince ıslah dilekçesinin ibrazı üzerine dilekçeler teatisi yeniden başlatılmış ve davalı kadın ıslaha karşı süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası (m. 175), ikinci cevap dilekçesinde ise maddi ve manevi tazminat (m. 174/1-2) talep etmiştir.
Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince erkeğin davası kabul edilerek kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı kadının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının yoksulluk nafakası talebinin süresinde olmadığı belirtilerek bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş, kadının tazminat talepleri hakkında ise olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, davanın davacı tarafından ıslah edilmesi üzerine davalı kadının dilekçeler teatisi sırasında usulüne uygun olarak ve süresinde yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri mevcut olup bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda belirtildiği üzere davalı kadın yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden BOZULMASINA,
2.Davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.