"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2394 E., 2021/2480 K.
DAVA TARİHİ : 16.05.2018
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında
hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarayköy Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2018/139 E., 2020/33 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin başvurusunun esastan reddine, kadının başvurusunun kısmen kabulü ve kısmen esastan reddi ile İlk Derece Mahkemesi ilgili hükümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş ve Dairenin 20.09.2022 tarihli ve 2022/599 Esas, 2022/7210 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davacı-davalı kadın vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararında erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu kabul edilmesine rağmen erkeğin davasının kabul edilmesinin çelişki oluşturduğu gerekçesiyle, tavzih talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince 24.01.2024 tarihli ek karar ile, kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunmadığı ve talep edilen düzeltmenin tavzih ile yapılamayacağı gerekçesiyle, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi tavzih talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
Hükmün tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde düzenlenmiştir. Madde,"(1)Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmünü amirdir. Somut uyuşmazlıkta, hükmün açıklanmasını gerektirecek, icrasında tereddüt oluşturacak bir hâl ve birbirine aykırı fıkralar bulunmamaktadır ve davacı-davalı kadın vekilinin tavzih talebinin kabulü taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve daraltılamayacağı düzenlemesine aykırılık teşkil edeceğinden talebin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
Tavzih talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı-davalı kadın vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 24.01.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.