Logo

2. Hukuk Dairesi2024/249 E. 2024/1431 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Nüfus kaydının düzeltilmesi davasının reddine ilişkin kararın dosya kapsamına ve hukuka uygun olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler, tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve uygulanabilir hukuk kuralları değerlendirilerek, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin kararı bozmaya yeterli görülmemesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

...

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/283 E., 2023/1523 K.

DAVA TARİHİ : 17.01.2022

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/91 E., 2022/455 K.

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babaannesi olan ...'ın babasının ... (Ağa) olduğunu, ...'nın ...'in tek çocuğu olmasına rağmen nüfus kayıtlarında ...'in alt soyunun görünmediğini belirterek ...'ın ...'in kızı olduğunun tespitine, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davacının babaannesi ...'ın, ... isimli kişinin kızı olduğunun tespiti ile nüfus kayıtları arasında bağ kurulması istemine ilişkin olduğu, ...'in 1921 tarihinde vefat ettiği, aynı hanede kayıtlı eşi ...'nin de 15.02.1928 tarihinde vefat ettiği, ...'in hanesinde kayıtlı çocuk bulunmadığı, ...'e ait cenaze kaydı ve mezar yerinin tespit edilemediği, davacı tarafın tanık listesi sunmadığı ve tanıklarını hazır etmediği, dosyanın mevcut hali ile alınan bilirkişi raporunda ... ile annesi olduğu iddia olunan ... arasında 13 yaş olduğundan ...'nin 12 yaşında evlenip 13 yaşında tibben doğum yapamayacağı, ...'ın nüfusta kayıtlı annesi Mesture ile annesi olduğu iddia olunan ...'nin aynı kişi olmadığı, dolayısı ile babası olan...ile babası olduğu iddia olunan (Ahmet oğlu) ...'in aynı kişi olmadığı kanaatinin bildirildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ile verildiğini, ...'nin 13 yaşında doğum yapmasının tıbben mümkün olduğunu, ...'nin ve...ağa'nın doğum tarihlerinin gerçeği yansıtmama ihtimalinin yüksek olduğunu, bu hususların dikkate alınmadan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde dayandığı hususları yineleyerek, bu hususlara ek olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunun kamu maliyesi uzmanı tarafından hazırlanmış olmasının hatalı olduğunu, eski kayıtları içeren bu raporun dil bilim uzmanı tarafından hazırlanması gerektiğini belirterek davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davanın reddi kararının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36 ncı maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.