"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/19 E., 2024/147 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2017/530 E., 2022/214 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, velâyet, kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarı ve ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kadının tüm taleplerinin ve davasının reddine karar verilmesi istemiyle kadının davasının kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatların esası ve miktarı, velayet, ziynet ve ev eşyası alacağı davasının kabul edilen kısmı ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
1.Davalı erkek vekilinin ziynet ve ev eşyası alacağının kabul edilen kısmına ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Davalı erkeğin ziynet ve ev eşyası alacağı talebi yönünden temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu nedenle erkek vekilinin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
2.Kadın vekilinin tüm, erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı erkek vekilinin ziynet ve ev eşyası alacağının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2.Kadın vekilinin tüm, erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının ise reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.