"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/195 E., 2024/133 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/434 E., 2020/579 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin, kadına ait olan ziynet eşyalarını borçlarının olduğunu söyleyerek aldığını ve iade etmediğini iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesini, mümkün olmaması durumunda ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL bedelinin yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, tarafların düğününde takılan tüm altınların ve paraların kadına düğün sonrasında iade edildiğini, toplanan paralar ve altınlar ile araba alındığını ve birkaç ay sonra da kadından annesine devir yapıldığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yapılan yargılama, toplanan deliller ve dinlenen tanıkların anlatımları doğrultusunda; davacı kadının dava dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarını davalı erkeğin borçlarını kapatma amacıyla kendisinden istediği, bunun üzerine davalı erkeğe ziynet eşyalarını verdiği, davalı erkeğin daha sonrasında bu ziynetleri geri vermediği, bedelini de ödemediğini iddia ettiği, tanık sıfatı ile beyanları tespit edilen davacı tanıkları ... ve ...'in ziynetlerin davacı kadın tarafından borçlarını kapatmak için davalı erkeğe borç olarak verildiğine, davalı erkeğin aldığı ziynetleri geri vermediğine ilişkin anlatımlarının davacı kadından duyuma dayalı olduğu, görgüye dayalı herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı, tanıkların görgüye dayanmayan ve taraflardan yahut üçüncü kişilerden duyuma dayalı olan anlatımlarının hükme esas alınamayacağı, davacı kadın eşin açıkça yemin deliline de dayanmadığı, iddia edilen ziynet eşyalarının davacı kadının elinden rızası hilafına yahut geri verilmek şartıyla alındığına dair herhangi bir delil yahut ispatın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kadının dinlenen tanıklarının beyanlarının dava dilekçesindeki iddiaları ispata yarar şekilde olduğu, aktarıma dayalı olmadığı, ziynet eşyalarının varlığının ispatlandığı, kadına ait olan aracın annesi tarafından kadına bağışlandığı, buna dair noter senedinin dava dosyası içerisinde mevcut olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı kadının dava dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı erkeğin borçlarını kapatmak amacıyla kendisinden istediği, bunun üzerine davalıerkeğe ziynet eşyalarını verdiği, davalı erkeğin de daha sonrasında bu ziynetleri geri vermediği, bedelini de ödemediğini iddia etmiş olup yapılan yargılama sonucunda, davacı kadının iddiasını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi gereğince, görgüye dayalı tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre kanıtlayamadığı ve yemin deliline de başvurmadığı, İlk Derece Mahkemesinin hukuki nitelendirme ve delillerin takdirinde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın hatalı olduğu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile hükmün tamamı yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme
Dava; ziynetlerin aynen, mümkün olmaması durumunda ise bedelinin tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık, ispat, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 189 uncu maddesi, 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi, 6 ncı maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 226 ncı maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 285 inci ve devam maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.