"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1723 E., 2023/1847 K.
KARAR : Kaldırma, esas hakkında hüküm
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/1045 E., 2021/143 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesisine, erkeğin tüm istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; kadının 2014 yılında İskenderun 1.Aile Mahkemesinin 2014/172 Esas sayılı dosyasıyla boşanma davasının açıldığını, kadının evlilik birliğini devam ettirmek ve aralarındaki sorunları çözmek için davadan feragat ettiğini, erkeğin ailesini ihmal ettiğini, hakaret ettiğini, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, evin ve ortak çocukların giderlerini karşılamadığını, fiziksel şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, sadakatsiz davranışlarının olduğunu, bu sadakatsiz davranışlarını kadına anlatarak duygusal şiddet uyguladığını, ortak çocuklara karşı psikolojik şiddet uyguladığını, iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini, kararın kesinleşmesi halinde nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, 100.000,00 TL maddî tazminat ile 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, kadının kıskançlığı nedeni ile tartışma çıkardığını, evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ortak çocukları babaya karşı kışkırttığını, boşanma istemini tehdit olarak kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
III .İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin evlilik birliğinde eş olma sorumluluklarını yeterince yerine getirmediği, hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı, kadının rahatsızlığı sebebi ile hastanede kaldığı süre boyunca davalının davacıya kızarak hastaneye yanına gitmediği, bu haliyle de erkeğin eş olma sorumluluklarını yeterince yerine getirmediği, belirlenen vakıalar ile taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olduğu, geçimsizlikte erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 700,00 TL tedbir nafakasına, aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasına, 8.000,00 TL maddî tazminat ile 8.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir .
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davacı kadın vekili ve davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün maddî tazminat, manevî tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarları bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün kusur belirlemesi, boşanma, maddî tazminat, manevî tazminat ve nafakalar bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esası ile ilgili hükme etki edecek sunulan tüm delillerin dava dosyası içerisine toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararların usul ve esas yönünden hukuka uygun, kusur belirlemesi ve boşanma kararının doğru olduğu, tarafların tespit edilen ekonomik sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat gereği, kadın yararına taktir edilen yoksulluk nafakası ile maddî tazminat ile manevî tazminat miktarının az olduğu, hakkaniyet ilkesi ile gereği daha uygun miktarda, yoksulluk nafakası, maddî tazminat ve manevî tazminat taktirinin gerektiği gerekçesi ile kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün maddî tazminat manevî tazminat ve yoksulluk nafakası bakımından kaldırılmasına, yendien esas hakkında hüküm kurmak suretiyle kadın yararına aylık 15.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminata, davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili ve davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz başvurusunda özetle; hükmün maddî tazminat, manevî tazminat ve yoksulluk nafakası bakımından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle; hükmün kusur belirlemesi, boşanma, aleyhine hükmedilen maddî tazminat, manevî tazminat ve nafakalar bakımından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına hükmedilen maddî tazminat ve manevî tazminat ile nafakalar ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 175 inci maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.