"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/369 E., 2024/306 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/149 E., 2020/525 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davalı erkek vekilinin ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açıldığını, boşanma davasının halen derdest olduğunu, dava konusu ziynetlerin davalı erkeğin uhdesinde kaldığını ve kadına iade edilmediğini iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda ise 51.072,00 TL ziynet alacağı bedelinin yasal faizi ile birlikte kadına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde varlığı iddia olunan ziynetlerin sayı ve nitelik olarak yanlış belirtildiğini, ziynet eşyaları ile ne yapıldığına dair erkeğe kadın tarafından hiçbir zaman bilgi verilmediğini, tarafların düğününde kadına talep edildiği kadar ziynet eşyası takılmadığını, kaldı ki tarafların maddî zorluklarla düğün yaptığını, tarafların ortak çocuklarının doğum günü, sünnet düğünü gibi etkinliklerde çocuklara takılan ziynetlerin ise kadın tarafından talep edilemeyeceği iddia edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamından, dinlenen davacı kadın tanıklarının, dava konusu ziynet eşyalarının erkek tarafından alındığı, barışmak için geldiğinde ziynet eşyalarını kadına iade edeceğini söylemesine rağmen iade etmediği, dinlenen davalı erkek tanığının ise düğünde davacı kadına 6 adet adana burması, 2 metre zincir takıldığı, davacı kadının tarafının ne taktığını bilmediği, davalı tanığının ise düğünde kadına 10 gram bilezik taktığı, diğer misafirlerin ne taktığını aradan geçen zaman nedeniyle hatırlamadığını belirttiği, davacı kadın tarafından dosyaya sunulan fotoğraflarda davacı kadına düğünde 8 adet burma bilezik ve burma zincir takıldığının anlaşıldığı, dava konusu 1 adet 2 m. 18 ayar 68 gram burma zincir, 8 adet 22 ayar her biri 22 gram burma bileziğin davalı erkek tarafından davacı kadına düğünde takıldığı, düğünden sonra davalı erkek tarafından davacı kadınan alındığı, daha sonra geri vereceğine dair söz verdiği halde iade edilmediği hususlarının davacı kadın tanıklarının beyanlarıyla sabit olduğu, davacı kadın tanıkları dava konusu edilen 1 adet 2 cm eninde kırma bilezik, 42 adet ata çeyrek, 5 adet ata 50'lik, 4 adet ata 200'lük, 1 adet reşat armanı ve 10 gram zincir, 2 adet 18 ayar lazerli bilezik, 2 adet adana burması 22 ayar bilezik, 1 adet 32 gram kelepçe bileziğinde düğünde kadına takıldığı ve erkek tarafından kadından alındığı ve geri verilmediğini beyan etmişler ise de davacı kadın tarafından sunulan 2 adet fotoğraftan davacı kadına düğünde 1 adet 2 m. 18 ayar 68 gram burma zincir, 8 adet 22 ayar her biri 22 gram burma bilezik takıldığı anlaşıldığı, tanıkların dava konusu edilen diğer ziynet eşyalarının da düğünde takıldığı yönündeki beyanlarına itibar edilmediği, dava konu edilen ziynet eşyalarının değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespit ettirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1 adet 2 m. 18 ayar 68 gram burma zincir 68,00gr x 90,00TL+işçilik 6.120,00 TL, 8 adet 22 ayar her biri 22 gram burma bilezik 176,00 gram x 97,00TL 17.072,00 TL, toplam 23.192,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının erkek tarafından kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının toplam değeri olan 23.192,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten tahsili ile kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu ziynet eşyalarının varlığının tüm dosya kapsamından ispat edilmesine rağmen davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetli olmadığı belirtilerek; reddedilen kısım yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın ispatlanamadığı, reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu edilen ziynetlerin kadında kaldığı ve kadın tarafından bozdurularak taşınmaz alındığı, kadının tanıklarının akrabaları olduğu ve hükme esas alınamayacağı, kadının mal varlığının araştırılması gerektiği, eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek; kabul edilen kısım yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı kadının dinlenen tanıklarının beyanları ve fotoğraflar ile dava konusu ziynet eşyalarının varlığının ispat edildiği, davacı tanıkları ..., ..., ...'nın beyanlarından ve tüm dosya içeriğinden erkeğin, kadından tüm ziynet eşyalarını aldığı, geri vereceğine söylemesine rağmen iade etmediğinin anlaşıldığı, buna göre kadının talep ettiği ziynet eşyalarının varlığını ve erkek tarafından alınıp iade edilmediğinin ispatladığı, davacı kadın tanıkları ..., ..., ... ve davalı erkek tanığı ...'un beyanları ve fotoğrafa göre tarafların düğününde davacı kadına 2 metrelik burmalı zincir (halat 68 gram), 8 adet Adana burması, 1 tane kelepçe, 1 adet Kırma Bilezik (32 gram), 2 tane Adana burması (22 ayar), 2 tane Ajda bilezik (18 ayar ), 1 adet Reşat altın (zinciri ile beraber), 42 adet ata çeyrek, 5 adet 50'lik altın, 4 adet 200'lük altın takıldığının anlaşıldığı, davacı kadın vekili dosya istinaf incelemesinde iken ibraz ettiği 03.09.2021 tarihli dilekçesiyle; terditli talepleri olan ikinci taleplerinden (eşyaların bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) feragat ettiklerini ve sadece birinci talepleri olan aynen iade yönünden kararı verilmesini talep ettiği gerekçesiyle, davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davanın kabulü ile 1 adet 2 m.18 ayar 68,00 gr. burma zincir (68grx90,00 TL+işçilik) 6.120,00 TL, 1 adet 22 ayar 32,00 gr. kelepçe bilezik (32,00 gr. x 97,00 TL) 3.104,00 TL, 8 adet 22 ayar 22,00 gr. burma bilezik (176,00 gram x 97,00 TL) 17.072,00 TL, 1 adet 22 ayar kırma bilezik (32,00 gr. X97,00 TL) 3.104,00 TL, 1 adet 18 ayar 10,00 gr. reşat arma zinciri(10,00gr.x85,00 TL+işçilik) 1.000,00 TL, 2 adet 18 ayar 20,00 gr. lazerli bilezik,(toplam 40,00 gr.x85,00 TL+işçilik) 3.600,00 TL, 2 adet 22 ayar 22 gr.Adana burması (toplam 44 gr.x97,00 TL)-4.268,00 TL, 42 adet Ata çeyrek altın (42 x165,00 TL) 6.930,00 TL, 5 adet Ata 50'lik (5 adet x330,00 TL) 1.650,00 TL, 4 adet Ata 100'lük (4 adetx660,00 TL) 2.640,00 TL ve 1 adet Reşat arma 3.600,00 TL (Toplam 53.088,00 TL)'den oluşan ziynet eşyarının aynen iadesine, davacı kadının ziynetlerin bedeline ilişkin talebinin feragat nedeniyle reddine, davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın hatalı olduğu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile hükmün tamamı yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme
Dava; ziynetlerin aynen iadesi istemine ilişkin olup uyuşmazlık, ispat, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, eksik inceleme bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 189 uncu maddesi, 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi, 6 ncı maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 226 ncı maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 285 inci ve devam maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.