"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/748 E., 2023/737 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, temyize konu kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ortak çocuk yararına iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına maddî ve manevî tazminata karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın vekili dava, karşı davaya cevap ve karşı davaya ikinci cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin ekonomik, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, eşi ve çocukları ile ilgilenmediğini, kadına ve onun ailesine hakaret ettiğini, tehdit ettiğini, çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, 2012 yılında boşanma davası açtığını, akabinde tarafların barıştığını ve erkeğin davasından feragat ettiğini ancak kusurlu davranışlarının devam ettiğini ve evi terk ettiğini ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilerek her bir çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, kadının erkeğin annesinin tarafların karşısındaki daireye oturmasını istemeyip sürekli kavga çıkardığını, eşine ve onun ailesine hakaret ettiğini, sürekli maddî taleplerde bulunduğunu, evliliği ticari ortaklık olarak gördüğünü ve çocuklarla ilgilenmediğini ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen ve eşine hakaret edip fiziksel şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun bulunmaması nedeniyle erkeğin davasının kabul edilemeyeceği, kadın yararına tazminatlara ve nafakalara hükmedilmesinin yasal koşullarının oluştuğu, çocukların görüşü ve uzun zamandır anne yanında olmaları dikkate alındığında velâyetlerinin anneye verilmesinin üstün yararlarına olduğu, kadının düzenli bir geliri ve işi olmadığından yoksulluğa düşeceği, boşanmakla mevcut ve beklenen menfaatleri zedeleneceği, erkeğin eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesi ile; erkeğin davası ile tazminat taleplerinin reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar ... ve ...'in velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile ergin olan ortak çocuk ... için ergin olduğu tarihe kadar aylık 300,00 TL tedbir nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine ve kadın için aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek vekili ise her iki boşanma davası ve boşanmanın fer'îleri yönünden istinafa başvurmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek vekili ise her iki boşanma davası ve boşanmanın fer'îleri yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizin 10.05.2023 tarihli kararı ile ortak çocuk ... yararına hükmedilen iştirak nafakası ile davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarlarının az olduğu, temyize konu diğer yönlerden verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile ortak çocuk ... yararına hükmedilen iştirak nafakası yönlerinden ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile ortak çocuk ... yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarı yönlerinden bozulmasına, davalı-karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı-karşı davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; ortak çocuk ... yararına aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, karşılıklı boşanma davası olup, uyuşmazlık çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası ile kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarlarında isabetsizlik olup olmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile bozma ilamının amacına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 174 üncü, 182 nci, 330 uncu maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 55 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı-karşı davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.