"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2614 E., 2023/2408 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm
kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/916 E., 2023/345 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 16.03.2020 tarihinde evlendiklerini, davalının evlilik birliğinin getirdiği sorumlulukları yerine getirmediğini, evi ile ilgilenmediğini, müvekkili ile zaman geçirmediğini, müvekkiline sürekli fiziksel şiddet uyguladığını, tarafların evlendikten sonra davalının ceza evine girdiğini, müvekkilinin davalının ailesi ile birlikte yaşamaya mecbur bırakıldığını, sonrasında davalının çeşitli suçlardan davalarının bulunduğunu ve ceza evine girdiğini öğrendiğini, bu sebeplerle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 163 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, davacı yararına nafaka takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İlk Derece Mahkemesinin 17.07.2023 tarihli ek kararı ile: davalının istinaf talebinin harç ve masraflarının yatırılmadığından reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; istinaf başvuru ödeneğini ödeyecek durumunun bulunmadığını, yasal hakkı olan istinaf yasa yoluna başvuru talebinin kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek ek karara karşı istinaf talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı asil cezaevi aracılığı ile 02.06.2023 tarihli istinaf dilekçesini gönderdiği, İlk Derece Mahkemesince davalı asile istinaf harç ve masraflarını karşılaması için muhtıranın 06.06.2023 tarihinde, vasisine de 05.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, İlk Derece Mahkemesince harç ve masrafların yatırılmadığından 17.07.2023 tarihli ek kararı ile davalının istinaf talebinin reddine karar verildiği,17.07.2023 tarihli ek kararın asile 18.07.2023 tarihinde, vasisine 27.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde harç ve giderlerini yatırmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu gerekçesi ile davalının ek karara yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek; kusurun ve davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.