"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/321 E., 2024/297 K.
KARAR : Kabul ile yeniden esas hakkında hüküm verilmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/145 E., 2022/444 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde şimdilik 100,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Mahkemece davacı vekiline 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 31 inci maddesi kapsamında süre verilmesi üzerine davacı vekili davalının dava konusu ziynet eşyaları ile ev aldığını belirtmiştir.
2.Davacı kadın vekili 15.06.2022 tarihli ıslah dilekçesinde dava konusunun değerini 114.025,50 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, ev alınırken kadının ziynetlerinin kadının ağabeyi olan ...'ta olduğunu, birkaç kez arayarak ziynetleri istemesine rağmen alamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının ziynetlerin eşi erkek tarafından alındığı iddiası hakkında erkeğin bu hususu kabul etmeyerek söz konusu ziynetlerin kadının abisi olan ...'ta olduğunu beyan etmesi karşısında tanık ... ziynetlerin kendisinde olmadığını hatta erkeğin ziynetleri eşinden aldığını bizzat erkeğin kendisine söylediğini beyan etmesi karşısında söz konusu ziynetlerin erkek tarafından geri verilmek üzere alındığı ancak geri verilmediği iddiasının ispat edildiği gerekçesi ile davacı kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile; 6 adet 22 ayar her biri 25 gramlık toplam 150 gram altın bileziğin (bedeli 59.625,00 TL), 4 adet her biri 7 gramlık cumhuriyet altınının (bedeli 11.256,00 TL), 2 adet çeyrek altının (bedeli 1.407,00 TL),1 adet 22 ayar ortalama 70 gram altın Halep pullu zincirinin (bedeli 27.825,00 TL), 1 adet 22 ayar ortalama 5 gram altın küpenin (bedeli 1.987,50 TL), 2 adet 22 ayar her biri ortalama 15 gramlık toplam 30 gram hint modeli yüzüğün (bedeli 11.925,00 TL), 2 adet 22 ayar her biri 7 gramlık toplam 14 gram cumhuriyet altınının (bedeli 3.200,00 TL) aynen iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aynen iadesi mümkün değilse, toplam 114.025,50 TL bedelin, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 24.03.2021 tarihinden, ıslah ile arttırılan 113.925,50 TL’nin ise ıslah tarihi olan 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadın vekilinin davalının düğünde müvekkiline takılan ziynetlerle ev aldığını belirttiğini, erkek vekilinin ise ziynetlerin davacı kadında olduğunu savunduğunu, iddianın ileri sürülüş şekline göre ispat külfetinin davacı kadın üzerinde olduğunu, kadının, dava konusu ziynet eşyalarının erkek tarafından rızası dışında ve geri verilmemek kaydıyla alındığını dinlenen tanık beyanları ile ispat edemediğini, dilekçeler teatisi aşamasında açıkça yemin deliline de dayanmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasında davanın reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 26 ncı, 190 ıncı, 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı, 220 nci, 222 nci ve 226 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Medine'ye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.