"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/474 E., 2024/454 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/362 E., 2023/678 K.
Taraflar arasındaki davacı kadın tarafından açılan evlat edinme nedeniyle anne adının değiştirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/48 Esas 2021/67 Karar sayılı kararı ile ... ile aynı kişi olduğunun tespit edildiği, bu sebeple mükerrer kaydın iptali ile değişikliklerin ...'na aktarılmasına karar verildiği, davacının hayatı boyunca ... kaydını kullandığını ve mahkeme kararı ile artık ... olarak hayatına devam ettiğini, isminin ... olarak düzeltilmesini talep ettiği ayrıca davacının biyolojik annesi ...'nin doğum esnasında vefat ettiğini, akrabaları olan ... tarafından evlatlık edinildiğini, bir süre sonra nüfus cüzdanının olmaması sebebiyle sıkıntılar yaşamaya başladığını, evlat edinen ...'ın davacıyı kendi nüfusuna ... ismi ile kayıt ettirdiğini, mahkeme kararı sonucu değişen kimliği nedeniyle artık hayatına ... olarak devam ediyor oluşunun önüne hep sorun olarak çıkmaya başladığını, tüm okulları, aldığı eğitim ve kursları ... olarak aldığı ve sertifikalarında bu isimli düzenlendiğini iddia ederek anne adı olarak kendisini evlat edinen ve kendisini büyütmüş olan ...'ın isminin yazmasını, T.C. Kimlik numarasının eski T.C. Kimlik numarası olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı kadının evlat edinme nedeniyle anne adının değiştirilmesi talebi tefrik edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.2023 tarih ve 2023/273 E 2023/320 K sayılı kararı ile; davanın aile mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesi ile dosyanın görevli Bolu Nöbetçi Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine aksi halde davanın açılmamış sayılacağının taraflara tebliğ ve ihtarına karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bolu 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/551 Esas ve 2022/475 K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile dava dışı ... tarafından reşit olan davacı ...'nin tek başına evlat edinilmesine karar verildiği, 4271 sayılı Türk Medeni Kanununun 314 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasında "Eşler tarafından birlikte evlat edinilen ve ayırt etme gücüne sahip olmayan küçüklerin nüfus kaydına ana ve baba adı olarak evlat edinen eşlerin adları yazılır" hükmünün bulunduğu, bu sebeple ayırt etme gücüne sahip ergin kişilerin evlat edinilmesi halinde nüfus kayıtlarına ana ve baba adı olarak evlat edinen eşlerin isimlerinin yazılacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, bu itibarla talep bakımından davacının nüfus kaydında anne adı olarak evlat edinenin isminin yazılması imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yönünden verilen kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi yönünden verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ergin olan kişinin evlat edinme nedeniyle anne adının değiştirilerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 1 inci, 2 nci, 20 nci, 33 üncü, 314 üncü, maddesi, 4787 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 114 üncü, 115 inci, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi. Anayasa Mahkemesi'nin 26.07.2023 tarih 2023/3 E 2023/139 K sayılı iptal kararı.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.