"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/389 E., 2024/390 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/592 E., 2023/84 K.
Taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesine özetle; tarafların Eskişehir 1.Aile Mahkemesi'nin 07.02.2014 tarih ve 2013/834E, 2014/87K sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma ilamında tarafların anlaşmasına bağlı olarak Eskişehir İli, ... ilçesi, ... Mah. ... Sok. ... Evleri 6. Grup B-1 adresinde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün müvekkiline devrine ilişkin hükmün uygun bulunmasına dair karar verildiğini, kararın 28.02.2014 tarihinde kesinleşmesine rağmen aradan geçen 7 yıldan fazla zamandır adı geçen taşınmazın 1/2 hissesinin devredilmediğini belirterek taşınmaz üzerinde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı ½ hissesinin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.03.2022 tarihli, 2021/600 E., 2022/138 K. Sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine, Aile Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki Eskişehir 1.Aile Mahkemesi'nin 07.02.2014 tarih ve 2013/834E, 2014/87 K. sayılı dosyasındaki protokol kapsamında taşınmaz mülkiyetinin boşanma kararı ile davacıya geçmediği ve fakat davacının malik olan erkekten mülkiyetin kendi adına tescilini isteme hususunda kişisel hakkının bulunduğu, buna göre davalının söz konusu taşınmazı protokol kapsamında davacıya devretmeyi kabul ve taahhüt etmiş olmasına rağmen devir işlemini zamanında gerçekleştirmediği, bu nedenle sözleşmeye aykırı davrandığı, davacının anlaşma protokolüne aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı bulunan 1/2 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile iptal edilen dava konusu taşınmazın 1/2 payının davacıya tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; temerrüde düşmediğini, protokolde kesin bir tarih bulunmadığını, vergi borcu olduğu için tapuda devir yapamadığını belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek ve istinaf sebeplerini tekrarla davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 716 ncı maddesi, 6100 sayılı Kanunun 190 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.