"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1929 E., 2024/280 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/747 E., 2023/649 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; boşanma protokolünün hile ile imzalatıldığını, boşanma kararının tebliğinin ise usule aykırı olduğunu, davacının mevcut davanın sonucundan bilgi sahibi olmadığını, anlaşmalı boşanmaya ilişkin gerekçeli kararın talebi ve bilgisi dışında tebliğ edildiği, davacının elektronik tebligat hususunda bilgisi olmadığını, tarafların şirketlerinin avukatlarının ve davalı ... ' un hileli davranışları ile kararın kesinleştiği, tarafların boşanma kararına rağmen evlilik birliğini devam ettirdiklerini, tüm bu sebeplerle 07.06.2021 tarih, 2021/589 Esas ve 2021/682 Karar sayılı ilamının kaldırılarak yeniden yargılama yapılması suretiyle yeni bir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davacının boşanmanın mali sonuçlarını ortadan kaldırmak amacıyla bu davayı açtığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile anlaşmalı boşanma duruşmasına yargılanmanın iadesi talebinde bulunan davacının bizzat katılmış olması, anlaşmalı boşanma protokolünü bizzat imzalamış olması, gerekçeli kararın tebliğinde herhangi bir usulsüzlüğün olmadığı ve kanunda tek tek sayılan yargılanmanın yenilenmesi şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla işin esasına girmeden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; boşanma kararının tebliğinin, davacıya normal adresi dışında elektronik yoldan yapıldığını, bu elektronik adresin şirket işlerinde kullanıldığını, karşı tarafın buraya tebligat yapılmasını talep ederek hileli davrandığını, tebligatın fark edildiği tarihte kararın çoktan kesinleştirildiğini, davalının güvenlik tehdidi bulunduğu gerekçesi ile zahiri bir boşanma gerçekleştirildiğini, tarafların ortak hayatın yine devam edeceği noktasında anlaştıklarını ve birlikte yaşamaya devam ettiklerini, 2022 yılı Haziran ayında davalının görüşmeyi kestiğini, tebligat yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 352 inci madde , 353 üncü madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci ve 375 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.