Logo

2. Hukuk Dairesi2024/5601 E. 2024/6672 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı tarafından, torunu olan küçük çocuğun evlat edinilmesi talebinin reddi üzerine açılan temyiz davasında, evlat edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile evlat edinilmek istenen çocuk arasında zaten babaanne-torun ilişkisi bulunması, çocuğun öz ailesiyle birlikte yaşayıp herhangi bir ihmal görmemesi, davacının evlat edinme amacının ekonomik nedenlere dayanması ve davacının çocuğun bakım ve eğitimini 1 yıl süreyle üstlenmemiş olması gibi evlat edinme koşullarının gerçekleşmediği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2019 E., 2024/394 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/575 E., 2023/51 K.

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde küçük ...'un müvekkili tarafından evlat edinilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlat edinilmek istenilen çocuk ile davacı arasında babaanne torun ilişkisinin bulunduğu, ailesiyle birlikte yaşayan çocuğun ailesiyle bağının iyi olduğu, ...'un ailesinden herhangi bir ihmal görmediği, bu durumda davacının evlat edinme amacıyla ...'u bakıp büyütmediği, davacıyı evlat edinmeye yönelten sebebin, evlat edinme amacına yönelik olmayıp ekonomik nedenler olduğunun kabulünün gerektiği, davacının 1 yıl süreyle çocuğun bakımını ve eğitimini üstlenmiş olması şartının da gerçekleşmemiş olduğu ve bu nedenlerle evlat edinmeye ilişkin şartların mevcut olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini, evlat edinilecek olan bir küçüğün bakım ve eğitimine emek harcamasının, tarafların iç dünyasında olumlu izler bırakacağı, evlat edinenin başlangıçta yaptığı bu katkılar, uğrunda emek harcadığı küçüğü sevmesine yol açacak, gelecekte yapacaklarına dair birer karine teşkil edeceği, davacının küçükle doğduğu günden itibaren bir arada yaşadığı, tanıkların da bu durumu ifade ettiklerini, küçük ... ile davacının anne kız gibi yaşadıkları, küçüğün tüm bakımını davacının yaptığını İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlat edinme koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.