Logo

2. Hukuk Dairesi2024/602 E. 2024/2572 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Babaanne ile torunu arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi ve kapsamının yeterli olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin temyiz nedenlerinin kararı bozmaya yeterli olmadığı değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1405 E., 2023/1319 K.

KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/370 E., 2023/746 K.

Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı (babaanne) vekili vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı (babaanne) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı babaanne (asıl) dava dilekçesinde özetle; oğlu ... ile davalının evlilik dışı birlikteliğinden 31.08.2016 doğumlu ... isimli çocuğun dünyaya geldiğini, babalık davası sonucu ...'ın baba olduğunun tespit edildiğini, ...'ın 2017 yılından beri ceza evinde olup hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, kendisi ile torunu arasındaki ilişkinin tamamen davalı annenin inisiyatifinde kaldığını, önceki süreçte çocuğun kendisi yanına gelip aile ile vakit geçirip mutlu olduğunu, evinde torununun odası olduğunu, ancak son zamanlarda davalı annenin çocukla görüşme konusunda problem çıkardığını "torununuzu görmek istiyorsanız dava açın" dediğini belirterek kendisi ile torunu arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anne davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çocuğun babaannesi ile yatılı olmadan iki haftada bir gün 10.00-18.00 saatleri arasında çocukla babaannesi arasında düzenli kişisel ilişki tesis edilmesinin çocuğun fiziksel, sosyal ve psikolojik gelişimi açısından daha yararlı olacağı gerekçesiyle her ayın 1 ve 3 haftası Cumartesi saat 10.00 ile saat 17.00 arası olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı babaanne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı babaanne vekili istinaf dilekçesinde özetle; annenin çalıştığını, çocuğun evde uzun saatler yalnız kaldığını, kadının velâyet hakkını kötüye kullandığını, yatılı ve daha uzun süreli kişisel ilişki kurulması gerektiğini belirterek kişisel ilişkinin süresi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile babaanne ile çocuk arasında yatısız kişisel ilişki kurulması dosya kapsamına uygun olmakla birlikte dini bayramlarda kişisel ilişki kurulmaması ve kişisel ilişki saatlerinin yetersiz olarak kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf talebinin kısmen kabulü ile davacı babaanne ile torunu ... arasında her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi saat 10.00 ile saat 19.00 saatleri arası, yine dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile saat 19.00 saatleri arasında yatısız olmak suretiyle kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı babaanne vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı babaanne vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla kişisel ilişkinin süresi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, babaanne ile torun arasında hafta sonları ve dini bayramlarda yatısız şekilde kurulan kişisel ilişkinin yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ncı, 182 nci ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı babaanne vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.