"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2160 E., 2023/2128 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/397 E., 2023/146 K.
Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davacı ile müteveffa ...’nın evli iken muris Hüseyin’in 27.04.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalıların ise müteveffa eşin yasal mirasçıları olduğunu,Sivas İli ... İlçesi ... Köyü,125 ada 12 parselde 2 katlı olarak yapılı bulunan konutun davacı ile muris eşin ölümüne kadar aile konutu olarak kullandıklarını, mirasçı ... tarafından bu taşınmaz ile ilgili ortaklığın giderilmesi için dava açıldığını, davacının da buna karşılık aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi davası açtığını, binanın üst katının mesken olarak kullanıldığını iddia ederek bu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili 11.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu unsurlarını taşımamakta olduğunu, davacının dava konusu adreste sadece iki ay yaşamakta olduğunu, aile konutunun tek olduğunu, davacının ikametgahının davaya konu taşınmaz olmayıp Almanya'da bulunduğunu, davacının Almanya'da olduğu zamanlarda kızı ...'nın evinde, Türkiye'de olduğu zamanlarda ise ...' ya ait evde yaşamakta olduğunu belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalılar ..., ... ve ... vekili 21.02.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ve tarafların murisi ...'nın adına kayıtlı tek evin dava konusu taşınmazda olduğu, davacının ve murisin evlenip taşınmaz üzerindeki evde yaşamaya başladıkları, muris ve davacı yurt dışına gitmiş olsalar da Türkiye'de oldukları süre zarfında dava konusu konutu aile olarak kullanmaya devam etikleri, konutun yalnızca bu amaçla kullanıldığı, davacının murisin vefatından sonra da bu evi kullanmaya devam ettiği, evin durumu itibariyle aile konutu olarak kullanılmaya uygun olduğu, taşınmazın ise aile konutu vasfında olduğu, davalılar ..., ... ve ... vekilinin davayı kabul beyanlarını ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra dilekçe ile sundukları, Harçlar Kanunu 22 nci maddesi uyarınca davayı ön inceleme duruşmasından sonra kabul eden davalıların ödenmesi gereken harcın 2/3 ünden sorumlu tutulduğu, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin tamamından sorumlu tutuldukları gerekçesi ile davanın kabulü ile davaya konu Sivas ili, ... ilçesi, ... Köyü, 125 ada 12 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki iki katlı yığma evin davacı eş ile tarafların ortak murisi ...'nın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu unsurlarını taşımadığını, davacının yetmiş beş yaşında olup davaya konu taşınmazın konumunun yetmiş davacının yaşamasına uygun olmadığını, davaya konu taşınmazda bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirmesinin söz konusu olmadığını, davacının bu taşınmazda senede sadece 2 ay kaldığını, bu konunun kolluk ve muhtar araştırması ile tespiti istenmiş ise de mahkeme tarafından araştırmanın yapılmadığını, dosyayı aydınlatmaya yarar delillerin toplanmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının Almanya ülkesinde yaşadığını, ürkiyede olduğu dönemlerde ...’nın yanında kaldığını, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu belirterek davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı ...'nın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davaya konu olan konutun murisin ölüm tarihinde davacı ve muris tarafından aile konutu olarak kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194 üncü, 240 ıncı, 279 uncu ve 652 nci maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup Davalı ... ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.