"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 210 ada 17 parsel sayılı, 2.199,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, üç adet ahşap samanlık ve arsası niteliğiyle senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, kısmî ilân süresi içerisinde açılan ve mahkemenin 2007/395 Esasında kayıtlı davasında davalı olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini, taşınmazın memleket haritasına göre orman olduğunu belirterek dava konusu taşınmazda davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 201 ada 17 parsel nolu taşınmazın 04/08/2008 tarihli orman bilirkişisi raporu ekindeki krokide (A) rumuzu ile gösterilen 884,60 m2'lik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan (B) rumuzu ile gösterilen 1314,87 m2'lik kısmına adanın son parsel numarası verilerek tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08.06.2007 tarihinde kısmî ilânı yapılan orman kadastrosu ve 13.08.2007 tarihinde ilânı yapılan genel arazi kadastrosu uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen alanının orman sayılan yerlerden, (B) harfi ile gösterilen alanının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.