"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 6.561.915,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı çekişmeli taşınmazın içerisinde kalan 1 ve 3 dönümlük 2 parça taşınmazın, birleştirilen dosya davacısı ise çekişmeli taşınmazın içerisinde kalan 5 ve 10 dönümlük 2 parça taşınmazın mirasbırakanlarından bu yana zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın asıl ve birleşen dosya yönünden reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Behanan mevkinde kain 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden, kısmen 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.