"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Terme Kadastro Mahkemesine sunduğu 16/01/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... Köyünde bulunan ve dilekçede sınırları yazılı tahmini 15 dönüm miktarındaki yerin 2/B çalışmalarında orman olarak tahdit dışı bırakıldığını, ancak bu yerin ormanla ilgisinin olmadığını belirterek taşınmazın 2/B arazisi olarak Hazine adına tesciline ve davacının zilyetliğinde bulunduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Kadastro mahkemesince eldeki davanın yörede yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarına itiraz mahiyetinde açıldığı, ancak dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı bulunan 223 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer aldığı ve bu nedenle kadastro mahkemelerinin görevli olmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya temyize konu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı bulunan 223 ada 17 sayılı parsel içerisinde kaldığı, yörede yapılan 2/B çalışmalarının 2012 yılında kesinleştiği, taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırları dışına çıkartılması konusunda gerçek kişilerin idareyi zorlayıcı şekilde dava açma hakkının bulunmadığı, bu anlamda davacının davayı açmakta aktif dava ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3.5.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 7.8.2008 – 8.9.2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Kullanım kadastrosu ise 2012 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.