Logo

20. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 23/06/2015 tarihli dilekçesi ile; müvekkiline ait olan ...ili, ...köyü, ... mevkii 108 ada 14 sayılı parselin tapulu yeri olduğu halde, orman olduğu gerekçesiyle açılan dava sonucunda tapu kaydının tamamının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescil edildiğini, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicillerinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacı vekili 09.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 30511,00.-TL'ye artırmış tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarihten işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, 30511,00.-TL'nin taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 28/11/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ...köyünde bulunan 78 parsel sayılı taşınmazın 1958 yılında yapılan kadastro sırasında 2160 m2 yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...adına kadastro tespitinin yapıldığı, yenileme kadastrosu sırasında 108 ada 14 parsel sayısı ve 2170 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile tescil edildiği, 25.02.1993 tarihinde satış sureti ile davacıya geçtiği, 09.11.1992 tarihinde taşınmazın orman sınırı içinde kaldığına dair şerh verildiği, Orman Yönetimi tarafından ...’e karşı açılan dava sonucu ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/54 E. - 2012/374 K. sayılı ilamıyla ...köyü 108 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla tesciline karar verildiği, hükmün 16/07/2013 tarihinde kesinleştiği, 23/06/2015 tarihinde ise eldeki dava açıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

***