"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 18.10.2001 tarihinde kesinleşen ... kadastro çalışmaları sonucunda 1628 ve 1639 parsel sayılı taşınmazların ... sınırı içerisinde kaldığının tespit edildiğini belirterek taşınmazların tapularının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescilini, taşınmazlara davalıların müdahalesinin önlenmesini, yargılama sonuna kadar taşınmazların devrinin önlenmesi amacıyla üzerlerine tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ilçesi, ... köyü 1628 ve 1639 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle taşınmazların ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... tahdidi içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
... ili, ... ilçesi, ... köyü 510,00 m2 yüzölçümlü ve 1628 parsel sayılı taşınmaz ile 478,00 m2 yüzölçümlü ve 1639 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına adına ¼ hisse ile kayıtlıdır.
Yörede 6831 sayılı ... Kanununa göre ... kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama çalışmaları 02/10/2000 - 31/10/2000 tarihleri arasında yapılarak 18/04/2001 tarihinde ilan edilip kesinleşmiş, genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
16/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.