"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak gider alacağının tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masrafları ile birlikte davalıdan alınması talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dariesinin 24/06/2015 tarih ve 2015/5605 E. - 2015/11058 K. sayılı ilamıyla "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin 2. fıkrasına göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıcının açıkça tespiti gerekir. Buna göre dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği veya başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, nihayet hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih başlangıcı esas alınmalıdır. Mahkemece, yukarıdaki esaslar gözetilerek davalının aidat borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenmesi, icra takibinden önce öğrendiğinin tesbiti halinde öğrenme tarihinden, bu durumun tespit edilememesi halinde ise gecikme tazminatının ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlatılması gerekirken; mahkemece bu kararda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan gecikme tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir." denilerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile; Davalı borçlunun, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2010/22002 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 18.375,00.-TL asıl aidat alacağı, yönünden ve ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ tarihi olan 21/12/2010 tarihinden itibaren hesap edilecek aylık %5 gecikme tazminatı faizi ile birlikte, takibin devamına, fazlaya ilişkin davacı tarafın taleplerinin reddine, alacak miktarı bilirkişi marifeti ile tespit edildiğinden ve bu nedenle likit olarak kabul edilmediğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının ve gecikme tazminatının belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.