"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 102 ada 83 parsel sayılı 5632,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1951 tarih ve 13 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle dava dışı kişi adına tespit ve tescil edilmiş, 2008 yılında satış yoluyla davalıya intikal etmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, dava konusu taşınmazın ve dava dışı başka taşınmazın aynı tapu kaydına istinaden tescil edildiklerini kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile taşınmazın davalı adına yapılan kayıt ve tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.11.2015 tarih, 2015/6208 - 10950 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde "..." lehine ipotek şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Davada davalı sıfatının tapu maliki ile ipotek sahibi olarak adı yazılan ....'ye ait olması gerekirdi. Ancak, davacı dava dilekçesinde davalı olarak sadece tapu malikine husumet yönelterek dava açmıştır. Bu nedenle, ipotek sahibi olan ....'nin davaya dahil edilerek taraf oluşturulup savunma ve delilleri de sorulduktan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, dava konusu...ili, ...ilçesi, ...köyü 102 ada 83 parsellerde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline; ... ili, ...ilçesi, ... köyü 102 ada 83 parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde davalı .... lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve tapu kaydında belirtilen ... lehine ipoteğin iptal edilen ve orman niteliğinde tesciline karar verilen taşınmaz üzerine taşınmamasına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı ve dört tarafının orman parseli ile çevrili olduğu, zilyetlikle kazanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.