"İçtihat Metni"
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalı site yöneticiliğinin 15/09/2015 tarihinde toplandığını, bu toplantıda 634 sayılı Kanunun 29. maddesinin 1. fıkrası anlamında yönetim planında gösterilen toplantının zamanında yapılmadığını ve 15 günlük yasal çağrı sürecine de uyulmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca usulüne uygun yapılmayan genel kurul toplantısında ısı pay ölçer sistemlerinin kullanılmayacağına dair oy çokluğuyla alınan kararın Kanuna aykırı olup neticede yok hükmünde olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı site yöneticiliğinin 15/09/2015 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptalini, ısı pay ölçer sistemine geçilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının 15/09/2015 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısına bizzat katılmasına rağmen muhalefet şerhi koymaması nedeniyle ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde belirtilen 1 aylık süreyi geçirmiş olması nedeni ile kararların iptalini talep edemeyeceğinden bu husustaki davanın reddine, davacı aynı zamanda ısı pay ölçer sistemine geçilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de Kat Mülkiyeti Kanununun 42/1 maddesi gereğince faydalı giderler ana yapının sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar ile mümkün olduğundan mahkemece kat maliklerinin yerine geçerek ısı pay ölçer sistemine geçilmesine karar vermesinin mümkün olamayacağından bu husustaki talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 15.09.2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve ısı pay ölçer sistemine geçilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu toplantının olağanüstü toplantı olduğu, davacıların söz konusu toplantıya katıldığı ve muhalefet şerhi koymadığı, alınan kararların içeriği açısından da mutlak butlanın söz konusu olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.