"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2. Matbaacılar sitesinde faaliyet gösteren ve sitenin farklı bölümlerinde bir çok dükkanı olan kat maliki olduğunu, davalı ... yönetiminin bir takım haksız ve usulsüz kararlarla site yönetim planına ve tastikli projeye aykırı yapılar yaparak müvekkilinin faaliyet gösterdiği 2. Matbaacılar sitesinin ortak kullanım alanı olan koridorlara ve site dış cephesine tecavüz ettiğini, ...5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/136 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, buna göre Matbaacılar sitesi içerisinde davalı ... tarafından Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olarak yapılan çiçekliklerin yol açtığı müdahalenin men'ine, koridordaki çiçekliklerin kaldırılmasına, eski hale getirilmesine; site yönetimi tarafından Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olarak dış cepheye takılan tabelaların yol açtığı müdahalenin men'ine, dış cephedeki tabelaların kaldırılmasına, eski hale getirilmesine, bu konuda davalıya uygun bir süre tanınmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
Mahkemece; sitenin aydınlıklarına daha güzel bir görüntü vermek adına çiçekliklerin yapılmasına ve site ön cephesinde bulunan işyerlerinin giriş katları hariç tüm katlardaki reklam ve tabela panolarının site dış cephelerinin boyanması bağlamında sökülmesine yönetim kurulu tarafından karar verildiği, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, site yönetimi tarafından alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa göre, ana taşınmazdan alınacak faydanın çoğaltılması anlamında ve ana gayrimenkulün korunması, bakımı ve onarımı için de zorunlu olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; site yönetim kurulunca alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece değişik gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 3. fıkrasındaki, "Ana taşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçi arasında veya denetçi ile yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır." hükmü uyarınca anlaşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülüp çözüme bağlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, başka gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmemekle; sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.