"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ...-TEDAŞ
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davası sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
... ilçesi, ... köyü 93, 100 ve 102 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla 165.806 m2, 104.000 m2 ve 58.289 m2 yüzölçümüyle çalılık, fundalık niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlı olup, 93 parselde diğer davalı lehine kamulaştırma şerhi vardır.
Davacı ... Yönetimi 21.12.2012 tarihli dilekçesiyle; çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde, öncesi itibarıyla ve halen de orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi konusunda vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1945 yılında yapılıp, 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1965 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 25.07.1990 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.