"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... sitesinde 52 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı tapulu taşınmaza ve taşınmazın duvarına davalı ... tarafından trafo kurularak haksız yere kullandıklarını beyanla davalının söz konusu taşınmaza haksız el atmasının önlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/7773-14611 E.K. sayılı ilamı ile "Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, trafonun vaziyet planındaki gösterimi ile yerindeki konumunun farklı olduğu, dava konusu panonun sitenin ortak kullanım alanında kaldığı, Elektrik İç Tesis Yönetmeliği 18. maddesine göre sayaç büyüklüğü, nereye konulacağı gibi hususların proje onayı sırasında elektrik dağıtım işletmesi tarafından belirlendiği belirtilmiştir. Aynı site ile ilgili olarak diğer bir sayaç panosu için başka bir kat maliki tarafından açılmış olan ve Dairemizce incelenerek onanan (örneğin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1219 E. - 2013/1064 K., Dairenin 2014/1466 E. - 5057 K. sayılı) elatmanın önlenmesi davasında; bu panolarla ilgili olarak ...onaylı projesi bulunduğu belirlenerek bu projeye göre yapılan incelemede projesine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince anataşınmazın ortak yerlerinde tüm kat maliklerinin 4/5 muvafakatı olmadan tesis ve değişiklik yapılamaz. Buna göre; mahkemece ... tarafından onaylanmış proje de getirtilip, keşif yapılarak yerinde uygulanmak suretiyle, projeye aykırılık olup olmadığı belirlenerek, aykırılık olması halinde...projesine aykırı olduğu ve kat maliklerinin 4/5 muvafakatının da bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu sayaç panosunun bulunduğu yerden kaldırılarak yönetim planına ve projesine uygun hale getirilmesine, panonun kaldırılması için davalıya 25 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 02/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.