"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 2 sayılı parsel ile 110 ada 70 sayılı parsel sırasıyla 18070 m2 ve 4872,37 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde dava konusu parsellerin orman vasfında olduğunu ancak kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek çekişmeli parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 110 ada 70 sayılı parselin tamamı ile 101 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10957,71 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 101 ada 2 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 7112,76 m2'lik kısmının ise tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 101 ada 2 sayılı parselin (B) kısmına yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Taşınmazların bulunduğu yerde 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
Temyize konu 101 ada 2 sayılı parselin (B) kısmı incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.