"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, ...ilçesi 1011 ada 12 pafta, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olmasına rağmen, orman sınırları dışarısında bırakıldığını belirterek taşınmazların orman sınırları içerisine alınmasını ve tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 1986/537 E. - 748 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Orman Yönetimi vekili 1 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu edilmesine rağmen sadece 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulduğunu belirterek hükmün tavzihi ile 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında da hüküm kurulmasını talep etmiş, mahkemece tavzih yolu ile 1 parsel hakkında hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 28/10/1980 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 14/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.