"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1952 yılında yapılan tapulama çalışmasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 66 parsel sayılı 313.500,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı uygulanarak ... ve müşterekleri adına fındık bahçesi, tarla, koruluk ve 2 kagir ev vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmaz satış, hibe gibi yollarla davalı gerçek kişilere intikal etmiştir. Yörede 1999 yılında 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme çalışmasında, taşınmaz 1001 ada 146 parsel numarası ile işlem görmüştür. Davacı ... Yönetimi vekili asliye hukuk mahkemesinde 12/09/2001 havale tarihli dava dilekçesiyle dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, 3116 sayılı Kanun kapsamında orman sayılan, 4785 sayılı Kanun kapsamında devletleştirilen 5658 sayılı Kanun kapsamında iadeye tabi olmayan yerlerden olup orman parselleri ile bütünlük arzettiğini ileri sürerek tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Birleşen dosyada vefat eden tapu maliklerinden bir kısmının mirasçılarını davalı göstererek aynı talepte bulunmuştur. Mahkemece, 5841 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle, keşif yapılmaksızın davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/02/2013 tarih ve 2012/10414 – 2013/1018 E-K sayılı kararıyla “Kamu Malı” savıyla açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin uygulanmayacağına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme kadastrosunda askı ilân süresi içinde açılan orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 05.12.1952 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra, 2859 sayılı Kanuna göre pafta yenileme işlemi yapılarak 14.09.2001 tarihinde kesinleşmiştir.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.