"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ... - ...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının 26/01/2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu Toplantısında denetçi olarak seçildiğini, 28/12/2014 tarihinde toplantı yeter sayısının sağlanamadığını, 04/01/2015 tarihli toplantının, yönetim kurulunun 2014 yılı faaliyetlerindeki harcama ve gelirleri açıklayamaması nedeniyle yapılmadan sona erdiğini, davacının da içinde olduğu kat maliklerinin çoğunun toplantıyı terk ettiğini, kalan kişilerin kendi aralarında düzenledikleri ve imza altına aldıkları tutanakla Hesap Tetkik Komisyonu adı altında komisyon kurulduğunu, davacının da bu komisyona dahil edildiğini, karar defterinde olağan toplantı yapılması şeklinde karar alınmışken, 13/12/2014 tarihli çağrı mektubu ile 28/12/2014 tarihinde gerekli çoğunluk sağlanamadığı takdirde 04/01/2015 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantı çağrısı yapıldığını, bu yönden toplantının usul ve kanuna aykırı olduğunu, site yönetiminin kendi aralarında toplanarak 31/01/2015 tarihinde olağan toplantı yapılmasına dair karar aldıklarını ve deftere kaydettiklerini, bu toplantı için usulüne uygun çağrı yapılmadığını, davacıya toplantı çağrısının tebliğ edilmediğini, 31/01/2015 günlü olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali istenilmiştir.
Mahkemece iptali istenen Kat Malikleri Kurulu kararlarının nitelikleri dikkate alındığında toplantı ve karar yeter sayısının sağlanıp kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile toplantının yapılıp kararların alındığı, her ne kadar 31/01/2015 tarihli ilk toplantı ile 01/02/2015 tarihli ikinci toplantı arasında yasada belirlenen en az yedi gün olma şartı gerçekleşmemişsede, ilk toplantıda toplantı ve karar yeter sayısına ulaşıldığı, davacının da vekili aracılığıyla bu toplantıya katılıp bir kısım kararlara aykırı oy kullandığı bu durumda da çağırın usulüne uygun olmadığından bahisle toplantı ve alınan kararların iptalini talep edemeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmünü içermektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının 31/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu
- 2 -
2017/3512 - 2018/3747
toplantısının iptalini talep ettiği, ilgili toplantıya katılarak muhalif kaldığı, eldeki davayı Kat Mülkiyeti Kanunu 33. madde de ki 1 aylık yasal süre geçtikten sonra açtığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 14/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.