"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı gerçek kişiler adına kayıtlı olan ...köyü eski 937 sayılı 996 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 28437 ada 36 parsel sayısı ile 1889,57 m² yüzölçümünde yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilerek 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 08.02.2011 ilâ 09.03.2011 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Orman Yönetimi vekili 09.03.2011 tarihli dilekçesi ile, çekişmeli parsellerin yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda kısmen orman tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın yasa ve teknik ölçülere uygun olduğundan buna yönelik davanın reddine, dava konusu eski 937 parsel sayılı taşınmazın yeni 28437 ada 36 parsel sayısında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanağındaki gibi tesciline, kesinleşmiş orman kadastrosu içinde kaldığı iddiası yönünden ise mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/09/2014 tarihli ve 2014/2979 – 7958 E.K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, Orman Yönetiminin talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra yapılan 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 22.11.1974 tarihinde; aplikasyon ve 2896 sayılı Kanuna ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 30.09.1985 tarihinde; 3302 sayılı Kanuna ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 13.04.1992 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.