"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ...köyünde bulunan 106 ada 44 parsel sayılı 45,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz pilon niteliğinde davalılar adına değişen paylarla tapuda kayıtlıdır. Taşınmazın üzerinde 2942 sayılı Kanunun 7 ve 31. maddesi gereğince kamulaştırılmıştır, şerhi ve parselin tamamının tapu kaydının iptali ile...Hukuk Mahkemesinin 13/07/1992 tarih ve 1992/336-500 E.K. sayılı hükmü ile ... Elektrik T.A.Ş. lehine dair kesinleşmiş mahkeme kararı vardır beyanı bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi 106 ada 44 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını bu nedenle kesinleşen tahdit içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; dava değerinin 360,00.-TL olduğu HUMK 8/1. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava tarihi itibariyle 7.080,00.-TL'den değeri az olan davalara bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal tescil davasıdır.
Eldeki dava, değere ilişkin malvarlığından kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK'nın yürürlük tarihinden önce 17/12/2009 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan usûl Kanununun Geçici 1. maddesi ile geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.
Buna göre, 1086 sayılı HUMK'nın mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde; Madde 8 – (Değişik: 26/2/1985 - 3156/2 md.)
Sulh mahkemesi:
I – İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 - 14.7.2004 / m.2/A-a) "beşmilyar" (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür.” denilmektedir. (1) Bu bentde geçen ve Ek 3. maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.
(*) Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle bu Kanuna eklenen ek madde 4 hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 1.6.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298. hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu durumda; dava, tapu iptal tescil davası olarak 6100 sayılı HMK'nın yürürlük tarihinden önce 17/12/2009 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2009 yılında sulh hukuk mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 7.080,00.-TL'dir.
Somut olayda; bilirkişi raporuyla dava değerinin 360,00.-TL olduğu belirlenmiş olduğuna göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 06/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !